65 Messages de forum

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 16 mai 2005 23:46, par zedash

  Excellent...J’ai l’impression de m’entendre lorsque je parle à mes enfants..J’adhère totalement..

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 17 mai 2005 19:54, par Pascal Hilout

    Merci Zedash,

    Maintenant vous savez que d’autres ont aussi les mêmes valeurs que vous et que vos enfants ne sont pas les seuls à être élevés dans le respect et l’amour des autres. Il faut le faire savoir autour de vous. Plus on est nombreux, plus la symbiose s’installera entre Islam et Europe.

    "Dieu ne changera rien en vous si vous ne changez pas ce que vous avez dans l’âme !"

    • > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 18 mai 2005 13:47, par zedash

      J’ai toujours vécu comme un musulman atypique et j’avoue que j’aime boire de temps en temps du vin et manger du porc car pour moi cela ne signifie rien du tout.

      Pendant le ramadan je demande à mes filles de se maquiller et de paraître le plus jolies possible et de ne jamais se laisser influencer par qui que ce soit qui se réclame de l’Islam.

      Mon épouse et nos filles ne portent pas de voiles et elles n’en porteront jamais car Dieu les a créé libres et elles le resteront jusqu’à leur dernier souffle.

      J’apprécie ce que tu fais car contrairement à tous les intellos qui se contentent de dire qu’il faut réinterpréter le Coran , tu agis et tu proposes quelque chose.

      Je sais que je vais choquer pas mal de musulmans et qu’on va me traiter de satan ou de blasphémateur mais qu’importe Le prophète a agit de la même façon en changeant l’ordre établi et en bravant les prédicateurs ignares ancrés dans leur culture du moyen âge.

      Je ne te connais pas mais j’apprécie ton courage.

      Que Dieu te gratifie de toutes ses bénédictions et qu’il déverse sur toi les parfums les plus suaves afin que tout ceux qui te côtoient puissent connaître le goût de la liberté de l’amour et de la paix.

      Essallamou allaykoum

      • > > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 20 mai 2005 20:14, par Pascal Hilout

        Justement ce qui me gênait chez nos intellectuels c’est qu’ils nous expliquaient qu’il y avait des problèmes avec l’islam classique mais sans jamais aller jusqu’au bout de leur logique et surtout sans jamais proposer d’issue à leurs coreligionnaires.

        Comme je le dis, la foi est dans le coeur et non pas dans le foulard ou le bikini. Ma soeur et ses enfants qui nous accompagnent à la plage n’est pas moins musulmane dans son maillot de bain que les iraniennes vivant comme des fantômes de Khomeini.

        Que la paix du cœur et la paix tout court vous accompagne toi et ta famille !

        • Besoin de mieux comprendre... 27 juin 2006 12:34, par Jihen

          Bonjour,

          Je suis une jeune musulmane française et j’ai lu avec grand intérêt l’ensemble des commentaires. Pour être honnête avec vous je n’adère pas à toutes vos recommandations cependant je reste ouverte à l’idée que chacun a une façon plus ou moins différentes d’essayer au jour le jour de se rapprocher un peu plus de Dieu et de vivre sur terre le plus en paix possible. Malgrès mon manque de connaissances relatifs au Coran, à mon sens ce qui caractérise tout de même l’islam c’est toutes ces recommandations de vie (paraissant être pour l’humain parfois trop restrictives) pour mieux vivre sur terre sans que nos sociétés se pervertissent un peu plus au fur et à mesure que le temps passe. De ce fait, je ne comprend pas pourquoi prétendez-vous apporter le nouvel islam et non pas une nouvelle autre religion ou voir meme une nouvelle philosophie de vie puisque votre vision des choses est sur quelques points fondamentaux si loin des recommandations islamiques ? Qu’est ce qui vous plait véritablement dans l’islam et à quoi adhérer vous au juste dans le coran qui serait si différent des autres religions pour parler d’islam ? En fait, ma question consiste simplement à comprendre, ce qui lie le "nouvel islam" à l’islam traditionnel et non ce qui vous sépare de cet islam ? Ce n’est pas une critique que j’émets, simplement un besoin de mieux comprendre votre démarche.

          Merci de votre retour !

          A bientot

          • Solidarité et humanisme sans hypocrisie 27 juin 2006 19:16, par Pascal Hilout

            Merci Jihen pour votre intérêt et pour votre question tout à fait légitime.

            Avant de répondre à la question « qu’est-ce qui lie le nouvel islam à l’islam classique ? », je voudrais d’abord émettre un avis : vous pensez que l’humanité se pervertit avec le temps et que les recommandations restrictives de l’islam classique l’en préservent. Je crois tout à fait le contraire. L’humanisme et les Lumières mettent la dignité humaine et sa liberté au centre de tous nos efforts. Ceci implique une responsabilité accrue de notre part. Liberté et responsabilité pour garantir le respect de toutes les croyances et de toutes les options philosophiques sans désir d’hégémonie ni de monopole du salut. C’est dans la liberté que la vraie bonne foi se révèle sous son meilleur jour. Tout en étant enfant des monothéismes méditerranéens, l’humanisme fait mieux.

            Et voici ma réponse à votre question.

            J’ai été nourri de cet islam classique que je voudrais faire accéder aux degrés de l’humanisme. Il y a dans l’islam classique un appel auquel personne ne peut rester sourd. Un appel à la solidarité avec le pauvre, le déshérité, la veuve, l’orphelin, l’esclave, le vagabond… en un mot avec les damnés de la terres (al-mustad’afûna fil-ardi : المستضعفون في الأرض). La solidarité est une pratique quotidienne et bien réelle en islam. Seulement, l’islam classique ne présente pas que cette facette humaine. Par bien des aspects, il bien éloigné de la justice et de la paix avec les autres, surtout les non-croyants.

            J’aurais pu faire le choix de la facilité et me faire chrétien par exemple. Mais qui d’autres que des musulmans, convaincus qu’il y a aussi du bon dans l’islam et qu’il est possible de le faire évoluer, qui d’autres que nous musulmans, qui pourrait aider nos coreligionnaires à continuer la marche dans la bonne voie. Une voie certes difficile mais tout de même vers un peu plus d’humanité, de justice et de transcendance. Ceci à un prix : il faut renoncer à l’hypocrisie de nos ancêtres. Sinon nous ne dépasserons pas la station qu’ils ont atteinte. La bonne foi est fondamentale en islam. Elle exige de nous dépassement de l’imitation aveugle des ancêtres et remise en question déchirante. Sinon c’est de la pure hypocrisie.

            • Pas d’accord, et pas clair ! :o( 28 juin 2006 12:05, par Jihen

              Bonjour Mr Hillout,

              Avant tout je tiens à vous remercier de votre réponse rapide à mon message.

              Néanmoins, vos réponses n’ont pas été claires en tout cas je n’ai pas appris quelque chose de nouveau et je n’ai toujours pas compris votre démarche. (jsuis un peu chiante :o) je sais dsl)

              Au sujet de votre réponse sur l’évolution de nos sociétés, nous nous sommes positionnés sous deux angles différents. Je m’explique : Certes responsabilité et liberté dont vous parlez sont aujourd’hui au centre du potentiel de nos sociétés, j’irais même jusqu’à dire que notre capacité de reflexion a évoluée contrairement à nos semblables qui avant étaient d’avantages des "executeurs" sans aborder de véritable réflexion et savoire faire un propre choix. En ce sens, nous sommes aujourd’hui dotés d’une véritable capacité de reflexion et d’un contexte plus libre nous permettant de faire nos propres choix et de prendre nos responsabilité. Mais ce dont je vous parle moi c’est d’une société qui ne peut bénéficier de toutes ces avancées sans qu’il n’y ai des conséquences négatives. Ce dont je vous parle, c’est d’une société qui se complexifie dans laquelle chacun tente d’atteindre ses propres objectifs avec du vice et au détriment de l’intérêt général et de la solidarité. Contrairement à avant, aujourd’hui l’homme est doté d’une meilleure capacité de réflexion (ce que je ne dénigre pas) cela le conduit a adopter un comportement stratégique sans scrupules qui ne fait qu’accroitre la perversion et les actes malsains. Je ne sais plus si cest rousseau ou voltaire qui a dit "la société corompt l’humanité" (voyage de bougainville). Il serait hypocrite de faire croire que plus l’humanité avance plus l’homme est bon sous pretexte qu’il est plus libre et qu’il a plus de responsabilité ou encore qu’il est plus intélligent. Personne n’est dupe et nous tous aussi pures soient nos coeurs ou nos intentions faisons du mal aux autres et à nous même sans même parfois (ou plutot souvent) s’en rendre compte. Plus la société avance, plus l’humanité se "civilise" et plus l’homme se pervertit que se soit grâce ou à cause de la liberté et de la "croissance intellectuelle" de chacun. Je pense que votre avis emis au sujet de l’évolution de la société qui est contraire au mien est partiellement vrai, cependant vous n’utilisez qu’un résutat substantiel de la réalité des choses qui au regard de tous est loin de masquer la perversion accrue de la société. On a tous de bonnes intentions et la volonté de faire le bien et d’atteinre un certain bonheur, mais vous savez bien qu’il y a là un grand faussé entre les intentions et les faits. Tous les fumeurs vous diront fumer c’est pas bien pourtant ils fument. Je reste convaincu que l’homme a la base est bon et qu’il a de bonnes intentions que ce soit pour lui ou pour son entourage, cependant la vie avec toute sa complexité grandissante (due en grande partie à l’évolution du monde et à l’imperfection initiale de l’humain) nous empeche d’aller au bout de nos volontés honorables et bonnes. C’est pour celà, que l’homme a besoin de s’imposer un cadre. Le droit est un cadre, l’islam en est un aussi. Alors si je vais un peu plus loin dans votre vision des choses, sous le pretexte de la liberté l’homme peut tout faire en ne comptant que sur ses bonnes intentions. Alors plus besoin de Droit ? Ce serait l’anarchie ! Vous ne gardez de l’islam traditionnelle que les précepts idéaux (tels que la solidarité, la paix...etc) mais les outils aussi restrictifs qui puissent être et qui nous permettraient d’atteindre ces idéaux vous les rejeter. D’aileurs les principes honorables que vous gardez de l’islam on les retrouve dans toutes autres religions ou encore même dans de simple philosophie de vie. J’avoue pourtant qu’il y a moi même pas mal de choses que je ne comprend pas dans l’islam traditionnel, mais j’essaie d’échanger avec des personnes d’aborder une reflexion et de rapporter chaque chose dans son contexte. Il est donc comme vous l’avez compris bien évidemment très important de réactualiser l’islam et de tenter de comprendre comment aujourd’hui pouvons nous vivre avec. Mais là il ne s’agit pas de remettre en question le fond du coran (comme vous le faite) mais l’interprétation dont l’humain en fait ! Car le problème vient bien de là ! Au final, vous avez garder de l’islam la simplicité (qu’on retrouve dans toute autre religion et meme dans les valeurs morales de certaines personnes sans pour autant que religion n’intervienne chez ces personnes) et avez rejeté la difficulté qui est l’outil le plus puissant pour arriver à nos idéaux. Alors finalement, ce n’est plus d’islam dont vous parlez mais de toute autre chose, c’est pourquoi je vous ai demandé ce qui lie l’islam traditionnel au nouvel islam. De plus, je ne veux pas jouer sur les mots ou sur la forme de votre message mais n’avez vous pas l’impression d’être la victime de votre propre objet d’étude ? c’est l’impression que vous m’avez donné mais peut etre que je me trompe ! je m’explique : vous reprochez à l’islam traditionnel d’exclure les "autres", les "nons croyants" et pourtant vous pensez que personne d’autre qu’un musulman "peut aider à continuer la marcher dan la bonne voie". "Qui d’autres que des musulmans, ...etc., qui d’autres que nous musulmans ?" Pourquoi pas un chrétien ? il aura aussi les mêmes valeures ou même un non croyant ? Au final, je ne comprend toujours pas votre démarche ! :o( Pour être honnête avec vous (c’est pas méchant) mais j’ai pas eu réponse à ma question j’ai plus eu l’impression d’être enfumé par une réponse avec laquelle j’aurais été sensé adhérer, or c’est pas le cas on peut être musulman (traditionnel) et ouvert d’esprit à a fois... c’est une impression peut etre que je me trompe (au risque que ça déplaise jsuis plutot franche !) Ce n’est pas pour vous attaquer que j’écris tout ça mais simplement pour engager un débat constructif autant pour moi que pour vous et mieux comprendre votre vision des choses car je trouve cela enrichissant de partager des points de vue différents et d’échanger la dessus.

              Bien à vous,

              Jihen

              • > J’espère être clair 28 juin 2006 22:31

                Bonjour Jihen,

                Voici ce que j’ai compris de votre long propos : l’évolution fait que nous sommes plus « intelligents » mais finalement cela ne nous sert qu’à mieux exploiter les autres. L’aspect restrictif de l’islam classique nous évite ce défaut.

                Faux ! : la solidarité sociale est plus présente dans nos sociétés modernes que dans des sociétés archaïques dépendant de la charité et de l’aumône des riches. La liberté et la responsabilité de manifester, de changer d’élus... nous garantissent une meilleure gestion du contrat social. La religion peut nous aider dans nos vies individuelles mais elle est incapable de faire autant que la démocratie qui n’exclue pas « les mécréants ».

                Je suis heureux que ce ne soit plus l’Eglise qui détermine la politique française et je serais heureux que l’islam soit buté hors du jeux politique dans tous les pays musulmans. Il faut que la religion regagne sa demeure la plus digne d’elle : les cœurs. Il faut aussi que l’islam cède son contrôle social surtout sur les filles, leur corps et la représentation de la beauté divine du corps humain.

                Je ne suis pas exclusiviste et vous n’avez qu’à relire ma réponse. Pour mieux se comprendre je reformule mon idée : c’est nous les musulmans qui sommes les mieux placés pour faire évoluer l’islam classique. Il ne nous manque qu’un peu de bonne foi et donc, comme le Prophète nous le recommande, moins d’hypocrisie.

              • Si je puis me permettre de m’immiscer dans votre conversation... 20 septembre 2006 01:06, par Nicolas

                Bonsoir Jihen,

                je ne sais si vous me lirez vu que ma réponse intervient alors que je découvre vos échanges avec M. Hilout en septembre, soit des mois plus tard.

                Selon vous, la complexification de la société et le développement de l’intelligence humaine conduisent à "des comportements stratégiques" et "sans scrupules", c’est-à-dire à une corruption, à une perversion, à des actes malsains.

                En soi, le développement scientifique, technique, économique, philosophique et juridique n’est ni moral ni amoral. S’il y a à cette occasion davantage d’immoralité manifeste, il s’agit alors simplement d’une mise en lumière d’ignorance et/ou de liens et de ténèbres qui étaient cachés en "nos"coeurs, et non de l’apparition de ténèbres nouveaux.

                Si nos coeurs étaient déjà "saints" et "connaissants", ils ne craindraient rien au milieu des périls et des tentations du monde, et les traverseraient dans la paix et la beauté ; ils sauraient aussi souvent aborder de manière saine certaines choses qui sont dépeintes par les religions comme des "péchés" -par exemple l’amour et la sexualité et la famille même sans mariage-. En évoquant ci-dessus la "paix et la beauté", je ne parlais pas de mon coeur, qui est encore recouvert de pas mal de "noirceurs"... mais je n’ignore pas ce qu’il est réellement, par la Grâce divine : un diamant, même s’il est apparaît parfois encore souillé de boue.

                Pour aller au-delà de ces ténèbres, il est bon d’en prendre conscience en les voyant. En réalité, il ne s’agit pas tant de considérer avec défiance une liste de choses désignées a priori comme "mauvaises" ou comme des "péchés" par une religion que de faire, de façon naturelle, l’expérience des possibilités du Réel, ce qui comporte une part de bien et de mal (concernant le mal, point n’est besoin de tomber dans des excès, par exemple pas besoin d’aller jusqu’à assassiner son prochain, Dieu merci ! Un simple laisser-aller trop fréquent à certains défauts —impatience, colère, mesquinerie, rancune, jalousie, lâcheté,etc...— suffit amplement).

                En sentant les effets subtils du bien et du mal sur notre âme, nous finissons par voir combien le mal est néfaste pour notre âme. Et si l’on se laisse aller un peu trop loin "du mauvais côté", cela nous donne un sentiment d’être perdu et dénaturé et humilié, d’où une terrible soif d’aller vers la beauté intérieure. Cette soif nous offre alors la possibilité d’une évolution solide, claire, authentique et sans peur ("sans peur", non pas comme un fanatique, ni comme un "surhomme" de science-fiction, mais en restant confiant en la possibilité qui nous est toujours accordée par la Grâce divine pour que notre âme évolue positivement). En plus, cette expérience nous aide à ne pas nous laisser embarquer trop facilement dans l’orgueil, à ne pas juger les autres personnes (mais on peut juger leur état et leurs actes) -qui sont par nature comme nous capables, au bout du compte, du pire comme du meilleur-. Et cela nous donne de la reconnaissance envers la Divinité, qui nous pardonne sans compter -et qui nous invite donc à faire de même-. La Divinité qui est Vie de plénitude.

                En résumé, les ténèbres ne peuvent être mis à jour par un simple embrigadement religieux cousu d’interdits et d’obligations. L’expérience est nécessaire. Une fois mis à jour, ces ténèbres finissent par nous faire souffrir, par nous éloigner de notre noblesse et de notre bien-être. Donc si -et seulement si nous sommes toujours vigilants et à l’écoute, voyant ce qui se passe en nous-, les ténèbres traversés permettent de nous motiver et de nous orienter vers la lumière qui est notre héritage, et qui nous appelle sans cesse par sa beauté ; si cette lumière n’était pas notre héritage, nous ne pourrions ressentir qu’elle nous manque. Au final, cette ignorance et ces ténèbres contribuent ainsi, par une curieuse alchimie, à la propagation de la "lumière", du "bien".

                Pour risquer une métaphore ("risquer", car les métaphores présentent souvent des insuffisances et défauts pour rendre compte de la réalité qu’elles figurent), je dirais qu’on n’apprend pas à devenir un connaisseur d’un pays et une personne capable de voyager et de se débrouiller en restant chez soit et en regardant des cartes et des photos de ce pays (autrement dit, la volonté de Dieu n’est pas qu’on reste à l’écart du monde, le nez dans des livres religieux et barricadé derrière l’observation de lois religieuses). Pour connaître un pays, il faut non-seulement étudier cartes et textes de ce pays, mais aussi sortir pour le visiter, pour rencontrer des gens, et faire face à différents obstacles.

                Rêver devant les cartes et les photos (ou faire l’aspirant-mystique libre à l’égard du monde —là je me moque d’illusions qui m’ont égaré pendant longtemps—, ou encore se contenter d’appliquer aveuglément des lois religieuses en s’écartant de tout ce qui représente le monde de l’instinct, du pouvoir, de la séduction, des conflits
                 y compris en soi-même-), c’est le stade de l’enfance, ou celui de l’ "adulte mort-vivant", ou de l’auto-halluciné, qui ne vit que par procuration devant ses livres, sa TV, son ordinateur, ses collections, ses diverses lubies, son nid douillet de certitudes, sa foi aveugle "préfabriquée" -héritée de sa culture et de ses parents, ou non-, etc...

                Vous relevez à juste titre l’aspect juridique de l’Islam, qui permet, selon vous, de prévenir l’anarchie. Mais dans notre monde moderne, point n’est besoin de règles religieuses -musulmanes ou autres-, pour prévenir l’anarchie et pour tendre vers la justice.

                Le libre usage de notre conscience, de notre volonté et de nos possibilités d’agir contribue à organiser juridiquement la société et à réguler en partie les comportements (et les injustices sociales -y compris les différentes formes de racisme- et les tensions qui en résultent ne sont que la conséquence d’une mobilisation insuffisante vers le "bien" de nos conscience/volonté/capacité d’action). Il y a d’ailleurs eu des sociétés qui ne sont pas monothéïstes, voire même pas vraiment théïstes, et qui sont parvenues pourtant à un degré d’organisation et de justice comparable ou supérieur à celui des sociétés monothéïstes, y compris musulmane.

                C’est que les "valeurs", qu’on pourra par exemple nommer "beauté", ou "bien", ou "harmonie", etc..., appartiennent à toutes les sociétés humaines ; et ce n’est que de façon exceptionnelle que les valeurs religieuses conduisent à des horreurs (par exemple les sacrifices humains chez les Aztèques). Ce fond commun des religions, que vous nommez "simplicité", est à mes yeux le coeur des religions. Et contrairement à vous, je trouve qu’il est intrinsèquement plein de difficultés. Jugez-en vous-même par cet exemple : est-il plus facile de tenter de garder un coeur doux et pur tout au long d’une journée malgré les obstacles rencontrés, malgrés les personnes aux comportements désagréables, etc...
                — et si tant est que par bonheur on y parvient un peu, de ne pas se complaire dans de l’autosatisfaction orgueuilleuse—, ou de prier cinq fois par jour ? ("5 fois" : je prends cet exemple dans l’Islam, puisque c’est la religiion que vous connaissez problablement le mieux ; mais j’aurais pu prendre un autre exemple issu d’une autre religion). Pour moi, qui prie irrégulièrement, mais parfois plus de cinq fois par jour (je ne suis pas musulman, mais certains "grands musulmans" me touchent beaucoup, à commencer par Rumi), il est clair que le fait de prier cinq fois par jour ne représente qu’une difficulté mineure, contrairement au fait de veiller sur son coeur pour ne pas "tomber".

                D’ailleurs, pour souligner l’importance primordiale de ces valeurs, je tiens à rappeler l’importance immense, par exemple en Islam, des intentions (par exemple une bonne action est dite avoir plus de valeur si elle est faite avec un coeur sincère, plein de bonnes intentions).

                De la même façon, dans le Christianisme, Jésus dit selon les Evangiles : "Ce ne sont pas ceux qui disent "Seigneur ! Seigneur !" qui sont mes frères, ma soeur, ma mère, mais ceux qui sont la volonté de Mon Père qui est dans les Cieux"
                — je ne discuterai pas ici de ce concept de "Dieu-Père" qui est blasphématoire selon l’Islam—. Autrement dit, ses "frères" sont ceux qui s’efforcent de mettre en pratique la justice et le bien, et pas forcément ceux qui, parmi les Juifs, passaient leur temps à se montrer à la synagogue à prier de façon ostentatoire et à observer tel ou tel commandement formel de la loi religieuse ; la pratique de ces formalismes religieux sans l’implication du "coeur" n’a pas de valeur ; et si l’on parvient à l’implication du coeur dans l’abandon à Dieu,alors les formalismes deviennent inutiles, du fait que leur but est déjà atteint sans qu’on est recours à eux.

                Un récit que les Evangiles attribuent à Jésus, la parabole du "bon samaritain", conforte cette idée : un Samaritain, donc quelqu’un qui était méprisé et rejeté par les Juifs en tant qu’hérétique, vient en aide à une personne blessée alors que des prêtres juifs étaient passés auparavant sans lui venir en aide. Selon Jésus, ce Samaritain a fait al volonté de Dieu, contrairement aux prêtres juifs de cette histoire, malgré le fait que ces derniers respectent des commandements religieux formels -prières, règles alimentaires, etc...-.

                Les formalismes religieux sont là pour permettre le travail sur notre "coeur". Ainsi, ces formalismes (ablutions, etc..., liturgies, prières pré-établies, jeûne, pélerinage, devoir d’aumône, etc...) ne sont que des moyens d’ouvrir et d’offrir notre coeur à Dieu. Aussi, les formalismes d’une religion donnée n’ont pas à s’imposer à qui que ce soit, n’ayant en tant que tels aucune valeur intrinsèque et universelle. Plus largement, une religion n’a pas à s’imposer à une autre religion, ni à une société.

                La religion permet de travailler sur nos âmes ; elle doit rester dans la sphère privée. Comment une religion s’emparerait-elle de la sphère politique alors qu’elle n’est pas partagée par tous ? Ce serait un glissement vers le totalitarisme.

                Et même dans l’hypothèse théorique ou il n’y aurait plus qu’une religion, le fait de lui conférer un pouvoir politique/juridique soumettrait certaines âmes à des pressions irrespectueuses de leur liberté et de leur quête personnelle légitime. Cela serait leur imposer des choix qui ne se justifient pas, du point de vue de leur situation dans leur cheminement personnel. Dieu est infiniment respectueux de nos âmes !

                Pour cette raison, l’Islam a en lui-même une valeur, car il est pour de nombreux humains le canal privilégié pour "accomplir leur voyage". Vous dites "pourquoi pas les Chrétiens par exemple" ? Oui, pourquoi pas les Chrétiens ? Mais alors, faudrait-il que tous les habitants de la terre soient chrétiens ? Vous voyez bien que c’est absurde ! Dieu, qui est pragmatique, et qui sait parler aux coeurs de différentes façons, voit bien que tout le monde n’est pas chrétien. Et dans sa sagesse, il en tient compte.

                "L’homme regarde à ce qui frappe les yeux, mais l’Eternel regarde au coeur", selon la Bible, lorsque le prophète Samuel est allé faire de David le Roi d’Israël. De la même façon, l’homme regarde les confessions et les "étiquettes" religieuses (entre autres "étiquettes"), mais Dieu regarde nos coeurs.

                cordialement,

                Nicolas

                • > Si je puis me permettre de m’immiscer dans votre conversation... 25 janvier 2007 16:58, par Jihen

                  Bonjour Nicolas,

                  Je suis agréablement surprise de voir votre message et j’apprécie fortement votre intervention aussi tardive qu’elle soit... Par ailleurs, j’espère à mon tour que vous aurez l’occasion de lire ce message qui arrive très en retard !!

                  J’ai commencé ma lecture en passant en revue notre échange (avec Mr Hillout) ainsi que votre intervention et à vraie dire j’y constate un énorme décalage !!!

                  Je m’explique :

                  Ma question initiale était de comprendre pourquoi un "Nouvel Islam" dans la mesure où on y explique tout ce qui sépare l’islam traditionnel du nouvel islam et pas le contraire. Sagit-il d’un nouvel Islam ou simplement d’une nouvelle manière de considérer la démonstration de la croyance en Dieu ? Pour justifier mon incompréhension j’ai souhaité mettre en avant ce qui me semble être la particularité de l’islam traditionnel c’est à dire ses aspects très restrictifs dont s’éloigne parfaitement le nouvel Islam. (Ce que je ne critique pas mais qui me force à ne pas comprendre la démarche de Mr Hillout) J’ai parlé à ce titre de Cadre de vie, de droit et d’Islam. Néanmoins, qu’est ce qui vous fait dire que je prétends considérer l’Islam comme pouvoir régulateur ou organisateur d’un pays ou d’une société ???? Je n’en reste pas moins convaincue que l’on doit s’imposer un cadre, des obligations et des devoirs comme on le fait au travail, quand on a une famille, quand on va à l’école...etc. L’islam en propose un. Oui un cadre difficile plein d’obligations, plein de devoirs, et pleins d’interdits ! Mais je pense que cela doit se faire à titre individuel. Et la ou je vous rejoins Nicolas, bien sur que la meilleure façon de juger et de prendre conscience de ce qui est "bon" ou pas c’est de tester et non d’imposer. Et dans cette même logique (meme si ce n’était pas ce que vous cherchiez à dire) chacun doit bien entendu rester libre d’utiliser tel ou tel "cadre". Et Bien entendu que la plus grande manière de manifester sa croyance, et surtout la meilleure religion reste "celle du coeur", celle de la conscience et celle d’avoir la liberté de choisir et surtout de comprendre ce qui est "bon" ou non. Bien entendu qu’il faut remettre les choses à leur place et mettre en avant "la dignité humaine" comme le dit Mr Hillout. Vous le soulevez bien d’ailleurs en mettant en évidence l’importance des intentions dans l’Islam sans lesquelles l’acte sage (comme prier) ne vaudrait plus rien. Ce que je m’obstine à vous dire c’est que l’on ne peut pas compter de façon indissociable uniquement sur la conscience humaine sans que celle-ci ne puisse avoir de moyens, pour réaliser sa bonne foi. J’ai mis en évidence l’Islam en tant que cadre restrictif non pas pour dire que c’est ça et rien d’autre mais pour dire L’Islam est fortement caractérisé par cet aspect restrictif et le nouvel Islam dénonce cela. Mon débat n’engage pas les raisons pour lesquelles le nouvel Islam dénonce ces aspects restrictifs pour mettre en évidence (voir en exergue) la dignité humaine mais seulement pour comprendre pourquoi Pascal Hillout s’obstine à parler d’Islam nouveau. Je serais la première à adhérer à un nouvel Islam mais la philosophie de Mr Hillout ne me semble pas être un nouvel Islam mais une nouvelle manière de considérer la foi humaine à laquelle je peux adhérer mais qu’on ne me parle pas à ce moment là de religion et encore moins d’Islam. Car quand je vois cela, j’ai limite l’impression que c’est du marketing religieux... On étudie le marché, on segmente, on cible et on se positionne en répondant aux besoins des "consommateurs" allez op un nouvel Islam ultra libéraliste histoire de répondre aux besoins de ceux qui en ont peur et de répondre par la même à des vrai consommateurs qui ont du mal à pratiquer leur religion car parfois ils ne comprennent pas tout du Coran (comme moi). (J’imagine déjà le débat s’engager sur le pourquoi pratiquer une religion dans laquelle on ne comprend pas tout...etc. je pourrais y répondre mais c’est vraiment pas l’enjeu de ce débat moi ce que je veux c’est comprendre d’abord la démarche de ce nouvel Islam ou tout du moins pourquoi s’agit-il d’Islam ? est ce que c’est parce que Mr Hillout ne connait que ça ? (Je ne critique pas il doit avoir une bien meilleure culture religieuse que moi) Et il a voulu modifier cet Islam qu’il connait pour en faire autre chose mais bon pour garder bonne conscience on parlera encore d’Islam ? Ou s’agit-il d’une stratégie marketing à des fins politiques ? Ou bien est ce que je me trompe sur toute la ligne et Mr Hillout parle bien d’Islam ? J’en sais rien ! et je ne demande qu’à le savoir ! Pour tout vous avouer, je n’ai pas continué le débat avec Mr Hillout car j’ai constaté qu’il engageait le débat sur tout autre chose et qu’il ne répondait pas à ma question (certainement sans le vouloir) et de ce fait je n’ai pas insisté (j’ai peut-être eu tort). Alors pour conclure merci Nicolas pour votre intervention vous m’avez peut être plus grandement fait prendre conscience de l’importance de la liberté humaine, du cœur et de l’intention. Vos propos me séduisent mais malheureusement ils ne concernaient pas les réponses que je cherche par rapport à mon équilibre religieux et ne répondaient pas non plus à ma question initiale : qu’est ce que le nouvel Islam de Pascal Hillout ?

                  Meilleures Salutations,

                  Jihen

                  PS : Mon objectif n’est pas d’engager un débat de sourd mais de mieux comprendre les choses alors comme j’imagine bien que Mr Hilout prendra la "peine" de dire ce qu’il pense je vous demande de le faire avec une ouverture d’esprit, une capacité d’auto-critique car je peux vous assurer je suis pour ma part prête à remettre en question ce que je dis et ce que je pense si vous réussissez à me convaincre... Je ne vous demande que d’en faire autant.... Merci

                  • > > Si je puis me permettre de m’immiscer dans votre conversation... 27 janvier 2007 22:25, par Mohamed Pascal Hilout

                    Bonsoir Jihen,

                    Je vais essayer de m’expliquer et de vous rassurer. Croyez-moi le nouvel islam n’est pas comme vous craignez une simple "stratégie marketing à des fins politiques".

                    Si je voulais me vendre, j’aurais pu choisir l’industrie florissante des somnifères en expliquant tout simplement que l’islam classique est compatible avec la modernité, et j’aurais expliqué qu’il ne s’agissait que d’un problème de lecture et que moi, qui avais commencé par l’apprentissage du coran à cinq ans, je sais y faire et hop, abracadabra, une nouvelle lecture qui ne fait que resservir le même discours ancestral mais serti de mots séduisants que nos modernes aiment à entendre.

                    Cette stratégie marketing aurait été gagnantes : les invitations à M. Hilout pleuveraient. M. Hilout, le musulman moderne aurait pu même collaborer auprès de son modéré ami Boubakeur...Ceci d’autant plus qu’ils avaient le souvenir des mêmes universités de la même époque ...

                    Eh bien non, je choisis une voie autrement plus exigente, plus difficile et autrement moins payante. Il faut s’y résigner, je connais mes textes, je connais nos philosophes et contorsionistes intellectuels et je dis clairement, le Texte fondamental qu’est le coran pose problème. Son interprétation, sa lecture la mieux autorisée est celle qui a donné lieu à la pratique de Mahomet. Certains aspects de cette pratique me pose et nous posent problème.

                    Mais je ne m’arrête pas au milieu du gué en laissant tomber mes coreligionnaires : je propose des solutions dans le cadre de l’islam. Oui, il n’y a qu’à lire les textes de ce site pour vous rendre à l’évidence que je propose de respecter le soufle prophétique de Mahomet à la Mecque ; là où il défendait la veuve, l’orphelin, l’esclave, les deshérités les vagabons, en somme les laissés pour compte. A cette époque, il a su rester fidèle à sa femme Khadija.

                    Donc, toujours islam dans "nouvel islam", parce que je ne jette pas tout, parce que je ne suis pas un dénigreur à la louche, parce que j’ai été touché par cet enseignement humaniste du coran et de Mahomet. Mais tout de même nouvel islam car je me permets de toucher aussi bien au Texte qu’à la Tradition de Mahomet.

                    Je ne cherche pas des adeptes, j’essaie de réveiller la conscience de mes coreligionnaires. C’est pour cela que je n’ai ni fidèles ni rites d’initiation.

                    Vous êtes en droit de penser que celui qui touche au coran et à Mahomet n’est plus musulman mais au moins, Jihen, ayez le courage d’être claire dans votre formulation.

                    • > > > Si je puis me permettre de m’immiscer dans votre conversation... 29 janvier 2007 15:33

                      Bonjour Mr Hillout,

                      Merci pour votre réponse rapide qui pour une fois me semble être très claire. Je pense certes que lorsqu’on n’adhère pas au Corant + Mahomet on n’est pas musulman. Mais ce n’est pas ce que je vous ai demandé ni ce que je cherchais à savoir !! Ne vous inquietez pas Mr Hillout je n’ai aucunement peur de formuler très clairement ce que je pense (sinon je ne vous aurais pas embêté avec toutes mes questions). L’enjeu de mes messages reposaient uniquement sur le fait de comprendre pourquoi "nouvel" et "Islam". Alors si je peux me permettre : évitez d’être sur la defensive lorsqu’on vous adresse un désaccord ou une incompréhension et surtout ne faites pas dire ce que vos interlocuteurs n’ont pas dit car vous vous écartez du débat initial et vous faites preuve de manque d’ouverture (lorsqu’on adhère pas à vos idées). L’essentiel étant que je comprend mieux pourquoi vous utilisez les termes "nouvel" et "Islam" même si je ne suis pas d’accord avec votre démarche cela me semble déjà plus clair ! Merci Salutations, Jihen

              • > Pas d’accord, et pas clair ! :o( 29 janvier 2007 18:37, par Mohamed Pascal Hilout

                Bonjour Jihen,

                Voici un extrait cohérent de votre réponse :

                Je reste convaincue que l’homme, à la base, est bon et qu’il a de bonnes intentions que ce soit pour lui ou pour son entourage, cependant la vie avec toute sa complexité grandissante (due en grande partie à l’évolution du monde et à l’imperfection initiale de l’humain) nous empêche d’aller au bout de nos volontés honorables et bonnes. C’est pour cela, que l’homme a besoin de s’imposer un cadre. Le droit est un cadre, l’islam en est un aussi. Alors si je vais un peu plus loin dans votre vision des choses, sous le prétexte de la liberté l’homme peut tout faire en ne comptant que sur ses bonnes intentions. Alors plus besoin de Droit ? Ce serait l’anarchie ! Vous ne gardez de l’islam traditionnelle que les préceptes idéaux (tels que la solidarité, la paix, etc.) mais les outils aussi restrictifs qui puissent être et qui nous permettraient d’atteindre ces idéaux vous les rejeter.

                Je partage, en bonne partie votre analyse et je voudrais faire juste deux remarques :

                1 - Vous dites « Le droit est un cadre, l’islam en est un aussi ». Il me semble qu’il y a une différence de taille : le droit positif, nous pouvons l’abroger à la majorité parlementaire. Autrement dit, nous pouvons changer le cadre de notre vie en fonction des nouveaux besoins : droit au logement opposable par exemple à la place de l’aumône et de la charité qui ne vient pas. L’islam, on ne peut pas sortir du cadre descendu du Ciel et on ne peut pas l’abroger, parce que Dieu qui était maître de l’abrogé et de l’abrogeant à la Mecque et à Médine a cessé de nous parler.

                Le droit positif c’est le changement et la liberté ; la loi canonique des religions est synonyme de conservatisme qui finit par se scléroser et se nommer archaïsme.

                2 – Vous dites « Alors si je vais un peu plus loin dans votre vision des choses, sous le prétexte de la liberté l’homme peut tout faire en ne comptant que sur ses bonnes intentions. Alors plus besoin de Droit ? Ce serait l’anarchie ! »

                Ce n’est pas ma vision des choses et si vous voulez aller à l’anarchie sans droit, croyez-vous, allez-y toute seule, vous y trouverez de toute façon la loi de la jungle !

                Je suis certes pour la liberté mais pas pour prendre des libertés avec ce que ne disent pas vos interlocuteurs. Alors citez-moi, puis démontez mon discours !

                • Polygamie = inégalité des sexes 31 janvier 2007 14:34

                  Préambule : Si je pouvais tromper M. Hilout et lui faire mettre un titre du genre : pas de polygamie mais plusieurs maitresses, alors là je pourrais ajouter le commentaire suivant tout en restant anonyme. Essayons, peut être n’y verra-t-il que du feu !

                  Bonjour,

                  Le titre est claire, vous êtes d’accord pour la multiplicité des partenaires pour assouvir les plaisirs et contre la polygamie qui peut aussi être très bien justifiée. Si l’on se met d’accord, on laisse chacun faire ce qu’il veut : les non musulmans peuvent avoir des relations autant que possible et on demandera aux musulmans de ne recourir à la polygamie qu’en cas exceptionnel comme décrit dans le Coran. Voilà un point de moins dans le rapprochement des idées. La dignité humaine -selon les musulmnans- exige que l’homme prenne sa responsabilté devant ses "maitresses". N’est ce pas ?

                  Si ce point est clos on passera au suivant..

                  Merci de répondre ..

                  • > Polygamie = inégalité des sexes 31 janvier 2007 14:47, par Mohamed Pascal Hilout

                    Mme ou M. Anonyme,

                    Parlez pour vous et ne cherchez pas à faire dire aux autres ce que vous ressentez.

                    Si, avec votre mari ou votre femme vous n’arrivez pas à "assouvir vos plaisirs", vous devriez aussi vous demander si votre mari ou votre femme ressent la même chose.

                    La différence entre la polygamie et la monogamie, c’est que sous le premier régime, les hommes et uniquement les hommes riches ont un droit Divin d’assouvir leurs désirs. En régime de monogamie, les hommes et les femmes, riches et pauvres sont regardés de la même façon par le législateur (et non le Législateur).

                    Ce point n’est pas clos, on ne passera au suivant que si vous acceptez ce constat.

                • > > Pas d’accord, et pas clair ! :o( 26 février 2007 16:36, par annette

                  Bonjour monsieur Pascal !

                  "Je suis certes pour la liberté mais pas pour prendre des libertés avec ce que ne disent pas vos interlocuteurs. Alors citez-moi puis démontez mon discours !"

                  Voilà certes ce que j’aurais moi-même répondu à Jihen si j’avais été vous...

                  Je vais être franche (tant pis si je froisse Jihen...) : par ces mots, ainsi que par des mots précédents (quelque chose comme : soyez claire...), je crois sentir en vous un certain...agacement ? Je vous comprends...

                  Pardon Jihen, mais j’aurais envie de dire que vous avez tendance à "couper les cheveux en quatre", et que vous "complexifiez" (terme employé par vous) des notions extrêmement simples ! (Pascal pourrait vous citer deux vers d’un certain Boileau...)

                  Pour le moment je n’en dirai pas beaucoup plus, à part que j’ai lu toutes les interventions précédentes avec énormément d’intérêt, que j’espère être plus à même bientôt d’intervenir à mon tour, mais je dois auparavant mettre mes idées en ordre, et voir s’améliorer mon état de santé ! Un seul mot tout de même : Mohamed Pascal, j’admire vos idées et votre action, qui dans les circonstances que nous vivons, relèvent d’une pensée intellectuelle de haut niveau, et d’un grand courage !

                  A bientôt.

                  Annette (de Montreuil...)

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 29 août 2005 15:26, par la musulmane moderne

  Paix sur vous,

  Croire en Dieu et s’évertuer à suivre le chemin qu’Il nous demande de suivre est une bataille de tous les jours. Je suis une jeune femme française de naissance et maghrébine d’origine qui porte au jour le jour son voile dans cet islam nouveau en France. Je porte donc ce voile jusqu’à l’entrée de mon travail, où je le retire avec pudeur. Car cet islam, c’est tout d’abord se respecter au maximum en respectant au mieux les préceptes de l’islam. L’islam nouveau de France, pour moi, c’est essayer de concilier notre mode de vie et celui que "l’islam classique" nous dicte. Comme des millions de femmes dans le monde, je refuserais que mon mari me violente, mais en contrepartie, je ne ferais jamais à son encontre quelque chose de blâmable pour en arriver là. Cet islam nouveau, c’est celui qui m’a donné la chance de pouvoir choisir mon mari sans qu’on me force à un choix ou à un autre. Mais mon islam à moi, c’est également celui auquel j’ai adhéré en choisissant un mari musulman, et que j’ai épousé en espérant vivre dans un islam modéré mais existant dans une maison de prospérité et de foi surtout. Pour en revenir à mon voile, oui je le porte depuis peu, et l’année dernière encore je portais des bikinis pour aller à la plage. Cette année a été décisive pour moi et pour ma prise de conscience, je me dois de porter ce voile, par foi mais également par pudeur. J’aime mon mari et je comprends que Dieu nous demande de couvrir ce corps afin que l’homme de ma vie soit le seul à profiter du plaisir d’accéder à ce corps. Il est sain pour le corps et pour l’esprit de croire en Dieu, mais cela ne suffit pas, il faut à tout bon musulman prouver sa foi et lutter chaque jour dans ce monde dont " les jouissances ne sont qu’éphémères et trompeuses" (Notre Saint Coran) que l’on mérite notre place au Paradis, là où la vraie vie nous attends.

  Paix sur vous !

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 29 août 2005 15:42, par Pascal Hilout

    Madame la musulmane moderne,

    Votre point de vue se respecte même s’il n’est pas celui du nouvel islam. En tant qu’initiateur de ce mouvement intellectuel, je vous considère aussi musulmane avec votre bikini de l’année dernière qu’avec votre voile, hors de votre travail, aujourd’hui.

    Ce qui est réellement nouveau chez vous, c’est votre regard malsain sur votre corps, celui d’un être humain réduit à un objet sexuel. Mettez tous les voiles que vous voulez, vous ne pourrez jamais cacher ce regard malsain. Plus la grâce divine du corps humain est cachée plus la laideur de ce regard apparaîtra sur grand écran. Il suffit d’un peu de cœur pour la voir.

    Avec tous mes respects

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 12 juin 2006 15:56, par Etienne

  Bonjour monsieur Hilout.

  Selon vous, une traduction du Coran comme celle de monsieur Youssef Seddik peut-elle s’inscrire dans ce "nouvel islam" dont vous parlez ? Je ne connais pas personnellement cette traduction (épurée ?), qu’y a-t-il que nous devrions savoir à ce sujet ? Merci.

  Etienne

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 14 juin 2006 09:29, par Pascal Hilout

    Bonsoir Etienne,

    J’ai lu des éloges de cette "traduction libre" du Coran mais je ne l’ai pas encore étudiée. J’avais peu de temps et je n’ai fait que lire le début de son introduction. L’auteur me paraît être un musulman classique : il se croit obligé de commencer par des louanges dithyrambiques. Ce n’est pas mon cas. Je dis que dans le Coran il y a des feuillets persistants et des feuillets caducs.

    Exemple concret : le premier renoncement déchirant auquel toute musulmane et tout musulman de bonne foi doit se résoudre est l’autoglorification contenue dans le verset 110 de la sourate III : "Vous êtes (littéralement : vous avez été) la meilleure communauté donnée au monde : vous ordonnez le Convenable, interdisez le Blâmable et croyez en Allah. Si les détenteurs de l’Ecriture (les juifs et les chrétiens) avaient cru, cela eût été mieux pour eux. Parmi eux, il est des croyants mais la plupart sont des pervers."

    Il faudra s’y résoudre, les autres croyants commandent aussi le Bien et s’interdisent le Mal. Aujourd’hui, il n’y a plus que Bush et ses adversaires extrêmistes pour affirmer le contraire. Un peu d’humilité fera beaucoup de bien à toute l’humanité.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 15 août 2006 22:46, par rinoum83

  J’aimerais savoir si vous pouvez me donner une liste de sites musulmans francophones (ou d’adresse mail), qui prône l’effort d’interprétation de l’islam, avec des idées proches de S.Bencheikh ou de M.Chebel, où les gens peuvent poser des questions sur l’islam et recevoir des réponses par mail. Merci d’avance.

  mounir_mrabet@yahoo.fr

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 25 septembre 2006 22:43

  Allah, le créateur du ciel et de nos cerveaux, n’a pas besoin de votre nouvel ISLAM. L’islam est se donner à Dieu, d’aprés le coran et la vie du prohphète. Celle ou celui qui changera les paroles de Dieu aprés l’avoir reconnu n’est pas un musulman. Que Dieu nous pardonne tous.

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 26 septembre 2006 07:55, par Pascal Hilout

    M. ou Mme Anonyme,

    C’est votre conception de l’islam et c’est la conception de la majorité de mes coreligionnaires. Elle est statique : il ne faut surtout pas améliorer quelque chose, ni mieux réfléchir.

    Pour moi l’islam c’est d’abord la bonne foi (as-sidq), l’amour de son prochain et la fraternité, pour rien, pour la face de Dieu comme on dit (al-mahabbah wal-ukhuwwah li-wajhi l-lah) et enfin le désir de faire mieux que les ancêtres (awa in kâna abâ-ukum lâ yafqahûn ?).

    L’islam de bonne foi est une démarche dans la vie qui ne satisfait jamais de la station atteinte, des acquis. C’est une recherche d’un peu plus de vérité, de spiritualité et de transcendance. Elle est à l’image d’un désir d’alpiniste. Il cherche à découvrir la splendeur de nouvelles hauteurs. Il ne satisfait pas d’un bivouac où il fait bon camper et déambuler en rond.

    Avec juste un peu de bonne foi, nous pouvons mieux faire que nos ancêtres.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 29 septembre 2006 12:57, par Lucygure

  Bonjour à tous,

  Je trouve que votre initiative est vraiment très courageuse est indispensable au futur de nos société.

  Cependant, à la lumière des discussions que j’ai pu lire (Les remarques de Jihen notamment) je me permet d’aborder un point que je n’ai pas encore trouvé et qui me parait indispensable à la reflexion.

  Je suis historien de formation et laïque de conviction. Au cours de mes études, j’ai eu l’occasion d’étudier l’orient musulman médiéval, de la création de l’Islam jusqu’à Soliman le magnifique, ainsi que l’orient au cours du XXeme siècle.

  A la lumière de cet enseignement, je me permettrais d’affirmer, au risque de choquer, que "l’islam classique" n’existe pas. A l’époque qu’on appelle comunément l’age d’or de l’islam, les courants étaient inombrables, l’islam s’est adaptés aux populations selont les régions : Ici on adopte un calendrier mixte (jour et nuit) car les populations sont paysannes et que le calendrier lunaire ne convient pas aux saison et donc, au paiment de l’impot. Là le califat abbasside s’étend vers la perse où les populations ne parlent pas arabe. La necessitée d’apporter l’Islam à ces populations donna, à mon sens l’un des courants les plus intéressants de l’Islam, le Mutazilisme. Je précise pour les lecteurs qui ne connaîtraient pas le mutazilisme que ce courant réflechissait sur le fait de savoir si le Coran était créé ou incréé. En effet, si le Coran est créé, c’est à dire que c’est Mahommet qui l’a écrit après qu’il lui ait été révélé par Dieu, alors le Coran est une création humaine et donc, traduisible (en Persan). Si le Coran est incréé, c’est à dire que c’est Dieu qui l’a dicté, mot pour mot en arabe à Mahommet, alors il est intraduisible, la langue arabe est celle de Dieu etc. Là bas encore, le Chiisme, plus souple a permis la rencontre entre l’Islam et les populations zoroastriennens de Perse ou les mongols chamanistes, et a permis l’éclosion du Soufisme. Dans les cours des sultans et des princes musulmans, on étudiait Aristote et Platon, l’histoire, on jouait de la musique et on peignait des figures humaines. En Egypte naissaient les Druzes. Les Druzes sont-ils des musulmans ? J’ai posé la question à un Druze libanais et à un Druze Syrien, la réponse fut radicalement différente.

  Au XXeme siècle, face à la colonisation, des voix se sont élevées pour dénoncer le manque de vigueur de l’Islam, sa soumission face à l’occident etc. Ces voix ont décidé de recréer de toute pièce un "islam classique" fantasme unilatéral autour de cet age d’or perdu. Ces voix se sont dit que l’erreur de l’Islam venait de sa diversité, de son évolution, de ses division et ont décidé de figer l’Islam dans un retour à une lecture litéraliste du Coran. Plus question de se demander s’il est créé ou incréé, par contre, comment inciter toutes les musulmanes de la planête à se voiler sur base de Fatwas posé sur internet. Je résume mais tout le monde aura reconnu que je parle des frères musulmans. L’Islam n’a jamais eu, avant l’arrivée de ces gens là (et des Wahhabites), a affronter la dure expérience de la liaison entre pouvoir temporel et spirituel. Lorsque les califes avaient du pouvoir, ils ne s’occupaient pas vraiment de religion, lorsuqe le pouvoir leur était confisqué par les emirs et les sultans, on les maintenait dans un rôle purement symbolique etc.

  Pour résumer, ce que je veut dire, et qui me parait fondamental, c’est qu’il faut éviter l’opposition entre islam classique et islam modèrne. L’Islam classique n’existe pas, il est détenu par les islamistes et autres frères musulmans qui affirment être les garants du "vrai islam", pur etc. et le font savoir en voilant les femmes, en produisant du Mekka Cola et des Corans éléctroniques, des hamburgers hallas et en entretenant sciemment la confusion entre petit Djihad et grand Djihad. J’aurais préféré que votre mouvement s’appelle le nouveau mutazilisme et critique les traductions et interprétation que font les islamistes. C’est une question de pure forme, puisque votre mouvement va clairement dans ce sens mais je me permet de le préciser car le débat avec Jihen et les autres intervenants tourne beaucoup autour de cette question. Je crois qu’il est primordial de faire savoir que l’Islam est diverse et multiple et qu’il n’y a aucune opposition entre votre mouvement le nouvel Islam et l’Islam classique tel que l’histoire l’a connu. Par contre, evidemment, votre mouvement va à l’encontre total de l’Islam classique tel qu’il est prôné par les frères musulmans et j’ai peur que si l’on ne recentre pas le débat en identifiant clairement qui s’oppose à quoi, on finisse par laisser aux Islamistes "l’Islam classique" et votre oppostion salutaire serait trop facilement rejetée comme "non islamique = non musulmane = mécréance occidentale".

  Avec tout mon soutien

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 29 septembre 2006 15:53, par Pascal Hilout

    Bonjour,

    Décidément, en tête de chaque article, je devrais toujours rappeler de quoi je parle :

    L’islam classique se résume à une formule mathématique très simple.

    I = M + C . Autrement dit Islam = Mahomet + Coran. (voir à ce propos la page : Présentation du nouvel islam à l’université d’été de Démocratie & Spritualité ).

    Tout le reste -c’est ce que vous avez étudié et traité dans votre post- commence dès que Mahomet s’éteint. C’est de l’histoire de l’islam : ses avatars, qui ne peuvent être que divers et variés, soumis à la dure loi de Chronos et de Darwin. On peut même être plus puriste et dire que l’islam classique c’est le Coran en considérant que ce nous savons de Mahomet se résume aussi à ce que les historiens ont bien voulu nous préserver et nous raconter. Dans ce cas, ma formule est vraie avec M = zéro.

    On peut dire la même chose de toute autre religion ou idéologie. Le communisme c’est quoi ? C’est celui de ‘Castro terrassé par une gastro’ ou c’est celui de Mao ?

    Redevenons sérieux !

    Vous avez donné votre définition de ce que vous avez compris par « islam classique » en lisant son usage par des musulmans ou islamisants. Les autres intellectuels musulmans ont la leur. Je crois que personne ne l’a encore formulée aussi précisément que je l’ai fais.

    Je dis que l’interprétation de la terre entière ne changera pas d’un iota notre texte coranique, noyau irréductible de l’islam classique. Nous y trouverons toujours une vision du monde concret qui n’est plus la notre et une catégorisation des êtres qui n’avait pas connu l’humanisme. Le coran reflète donc une vision du monde concret et des êtres qui n’a de sens cohérent que placé au Moyen-âge, bien avant Copernic qui a signé l’effondrement des sept cieux superposés. Certains intellectuels musulmans ne s’en sont jamais remis.

    Je questionne aussi certaines pratiques de Mahomet inscrites dans le Coran : ses veuves interdites de remariage et « élevées » à la dignité de mères des croyants. Donc vous voyez, je peux me limiter à la formule I = zéro + C.

    Vous devinez aussi que la question des mu’tazilites est un leurre. Ce n’est même pas une question à laquelle un historien peut répondre. Elle débouche immanquablement sur du néant, sur une non-réponse. Comme vous le savez très bien, on ne peut jamais examiner les faits historiques mais uniquement leurs traces, sur des pellicules, de la pierre, des feuilles de papiers ou dans la mémoire des vétérans. C’est pour cela qu’il y a des négationnistes qui accusent les pellicules photographiques de nous présenter du cinéma. Les mu’tazilites savaient très bien qu’ils ne pouvaient plus vérifier si Allah ou son ange Gabriel intervenait lors de la dictée.

    Je ne suis pas historiens mais j’espère vous avoir apporté ici des considérations utiles dans ce domaine.

    J’espère que vous avez compris la légitimité des qualificatifs « classique » et « nouvel » que j’utilise, accolés au mot « islam ».

    Je vous remercie pour votre contribution critique. C’est de cette façon que nous pouvons tous avancer.

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 29 novembre 2007 01:26, par NASS

    Il n’y a pas de nouvel islam l’islam c’est l’islam, c’est celui qui se remet à Dieu seul, vous appelez nouvel islam par rapport aux faits de certains intégristes qui a force d’abus de doctrine finissent par traduire l’amour proné par le Saint coran en actes barbares, ce sont les conséquences de la non maturité des esprits de chacun, les mauvais partages, l’égoïsme, la soif du pouvoir, alors relisons sagement le Coran et on trouvera le sens de l’amour pour les autres, il n’y a pas de différences chez Dieu, car tous les hommes sont issus de sa création, et tous les hommes sont issus de son amour, si on regrde bien nous sommes tous des frères que satan veut diviser par des illusions de plus en plus grandes, vas aux confins de l’univers et tu tourneras toujours en rond regarde au plus loin et tes yeux s’arrêtront là ou ils ne pourront plus voir alors cessons de rêver Dieu se trouve dans la spiritualité et dans la sagesse non dans la jugement des autres, car le jugement est le domaine de Dieu et non celui des hommes, aucun homme vivant sur cette terre ne pourra se prononcer au nom de Dieu, car il rsiquerait de faire le pêcher capital de l’orgueil, cette pronociation se fera toute seule, les gens la découvriront au moment venu.

    • > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 29 novembre 2007 11:09, par Mohamed Pascal Hilout

      Bonjour NASS,

      Réveillez-vous, lisez aussi l’histoire du prophète. Je vous recommande السيرة النبوية لإبن هشام

      Vous verrez que notre islam a commencé dans les razzias. Si vous êtes incapable d’assumer notre histoire vous ne pourrez jamais la dépasser.

      Maintenant que vous n’avez pas les moyens militaires pour riposter aux Etat-Unis, vous croyez que Ben Laden qui prône le jihad n’est plus musulman.

      Aslama yuslimu n’est pas synonyme de sâlama yusâlimu أسلم يسلم إسلاما ليس معناه أنه سالم يسالم مسالمة

      Vous pouvez vous raconter des histoires à vous mêmes, mais pas à moi !

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 21 octobre 2006 20:36, par Amara

  Bonjour cher frère, Je découvre votre site et je le trouve très intéressant Sur le plan stratégique, j’adhère à votre initiative Elle est riche et je serais disposé à y contribué Sauf qu’il a une divergence idéologique qui me gêne Cela se passe dans votre approche de l’islam

  A vous lire, j’ai l’impression que l’islam a été intégré dans la culture Arabe. J’aurais l’impression de dire que l’islam à créé UNE culture dans le monde Arabe Le même islam a créé une AUTRE culture dans le monde indien Une autre dans le monde africain Et je pense simplement que l’islam va créér une culture en Europe

  Pour vous, cette culture serait un combinaison hybride de cultures Et vous semblez nous inviter à la construction de cet amalgame culturel Or je crois que cela est le COEUR de notre problème en France Je pense qu’il n’y a PAS d’amalgame possible en matière de culture Sauf pour des gens qui ont déjà une culture et qui vivent une autre

  Mais, quand vous parlez de culture arabe pour les Arabe qui sont nés en France Je pense qu’il y a erreur... Les Arabes nés en France sont comme les Noirs nés en France Ils ont des références culturelles clairement et exclusivement françaises Et s’il y a des amalgames à faire, des associations culturelles à consruire, ile le peuvent Mais je crois que la France n’est justement pas le lieu où ils peuvent faire ce métissage Bien au contraire. En France, ils souffrent du métissage. Ca ils n’y sont PAS métisses C’est dans le pays de leurs parents qu’ils ressentent et vivent le métissage culturel

  Pour en rester à l’islam, votre approche de l’islam par LA CULTURE est très gênante L’islam n’est pas un fait culturel. C’est un fait spirituel, une initiative spirituelle Selon le lieu où il se déroule, ce fait va produire une trace dans le comportement Selon le profil des gens qui sont musulmans, l’islam va créer une culture de toute pièce Comme l’islam a créé un nouveau type d’Homme dans le monde Arabe avec le Prophète Eh bien l’islam va créer PARTOUT où il est adopté, des types d’Hommes nouveaux. Cela s’est vu en Inde, au Pakistan, en Afrique et cela apparait en Europe aujourd’hui

  Le vrai problème est de ne pas céder à la tendance culturelle Celle-là nous invite à reproduire des modèles d’antan ou des modèles d’ailleurs Le modèle n’est pas le problème, mais c’est la REPRODUCTION qui me pose problème Ca l’islam nous invite CREER et non à reproduire... La vrai sunnah, le vrai exemple que nous donne le Prophète est sa capacité à produire Et non sa capacité à RE-produire... Et le matériau du Prophète fut Le Coran et nous avons le même Coran

  C’est pourquoi j’ai envie d’adhèrer à votre initiative Mais pas sur une base culturelle car je n’ai aucune envie de reproduire Reproduire en France ce qui est déjà très bien réussi ailleurs !! Non, si on veut vraiment un islam en France, il ne sera pas du tout "nouveau"... Il sera exactement le même islam que partout dans le monde C’est à dire une voie spirituelle qui nous tire de l’obscurité vers la lumière de Dieu Une voie qui nous apporte des réponses sur les questions de base qui fondent notre foi Qui suis-je ? Que fait-on ici bas ? Qu’est-ce qui est bien qu’est ce qui est mauvais ? Où vais-je ? Qu’est-ce que le bonheure ? etc etc...

  Chaque cheminement spirituel apporte des réponses à ces petites questions L’islam y apporte des réponses. Pour peu qu’on y voit un cheminement spirituel Plutôt qu’une somme de comportement rituels ou traditionnels

  L’islam est comme l’eau claire , l’eau pure qui n’a ni forme ni couleur L’eau pure prend la couleur et la forme du vase qui la contient Cela est un enseignement de Amadou Hampaté Bâ un grand musulman africain L’islam n’a donc pas de forme cultlurelle prédéfinie Il n’a pas une forme culturelle précise valable pour tous Il prend la forme culturelle de celui qui l’adopte Et immanquablement, il enrichit celui qui le porte ...

  J’ai été un peu long mais je tenais à te laisser cette réaction C’est ma contribution, à ce niveau du débat Avec tous mes fraternels encoragements Et mes félicitation pour la présentation et le contenu du site Même si je ne partage pas tout ce que j’y ai lu

  Bonne fin de ramadan

  Amara

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 22 octobre 2006 09:36, par Alioune86

  Salamaleykoum ! Tout d’abord, je suis ravi de trouver, enfin !..., sur ce site des gens qui discutent sans complexes et sans tabous au sujet de la religion, sur ce qu’elle est et ce qu’elle devrait être, mais aussi sur la vie en général (din wa dounia ), constats et perspectives... je voudrais que chacun puisse dire ses idées sans être menacé, insulté ou moqué . Je suis convaincu que l’islam doit sortir de certains carcans qui le dévalorisent et le décrédibilisent aux yeux du monde, alors que justement il pourrait être une source pour ce monde qui se perd dans les sables , où le pauvre modèle proposé à nos enfants est la volonté de puissance, de domination par l’argent ou la force , autrement dit une voie sans issue, l’assurance de ne jamais se rapprocher de ce qu’on va nommer pour simplifier « "le bonheur" »... Il me semble indispensable que de plus en plus de musulmans se lèvent et réfléchissent ensemble à ce qu’est et dans quel sens doit évoluer la religion ( c’est ce qui s’appelle l’« Ijtihad » !) . Il y a, dans la sunna et même dans le saint Coran des prescriptions et des idées de deux ordres : celles qui sont universelles et intemporelles, que l’on doit essayer de suivre à la lettre en tous temps et en tous lieux ... et celles qui ont été apportées par Allah aux arabes d’il y a 14 siècles, à une époque barbare (la “jalihiya”) où il y avait environ 300 millions d’êtres humains sur cette planète, et qui sont devenues complètement archaïques aujourd’hui . Il me semble qu’ internet est un outil idéal pour que les musulmans du monde entier puissent faire ensemble cet effort d’Ijtihad, d’actualisation de la tradition en fonction de critères strictement spirituels et non politiques ou culturels . C’est en ce sens que je ne peux pas adhérer au projet du « nouvel Islam » tel que vous le définissez, car s’ouvrir à la pensée gréco-latine, évidemment, mais aussi aux philosophies et traditions africaines, asiatiques, amérindiennes me paraît indispensable, à l’heure de la « mondialisation », pour ne pas enfermer encore l’islam dans de nouveaux carcans, créer de nouvelles frontières entre les musulmans ; la notion d’ “islam européen”, ou “français”, ou de toute autre limitation me paraît une aberration ! l’ Islam est et doit être universel, sinon il se perd . Il est déjà tellement difficile, aujourd’hui, pour beaucoup, de ne pas confondre islam et culture arabe !... Je suis, à ce titre, pour la traduction du Coran et des prières dans les langues maternelles des musulmans (y compris en arabe courant dans certains pays arabes où la langue du Coran, pour belle qu’elle soit, n’a aucun sens pour l’homme du peuple qui récite et rabâche des formules toutes faites sans en percevoir la signification profonde ...) ... mais je remarque que les chrétiens catholiques ont mis presque vingt siècles pour se débarasser de la dictature du latin comme langue de la religion qui confortait le pouvoir de certains croyants érudits sur la masse des autres, tout en limitant leur accès à une spiritualité plus profonde, plus en prise sur la vie ... peut-être les musulmans seront-ils plus rapides ?... ;>) Je regrette aussi vos façons un peu brutales à mon goût et chouïa méprisantes pour la grandes majorité des musulmans, de rejeter beaucoup d’habitudes et de traditions qui, si elles ont été détournées et perverties parfois, n’en restent pas moins chères au coeur de beaucoup et, pour certaines , des bases fondamentales de l’unité des musulmans et de leur chemin vers Allah ; s’il est indispensable de combattre certaines perversions, il ne faut pas, à mon sens, “jeter le bébé avec l’eau du bain” et certaines prescriptions religieuses avec leur détournement . Pour ce qui est de la viande halal par exemple, le fait de faire attention à ce que l’on mange et d’avoir conscience, lorsqu’on mange de la viande, de tout ce qui a fait le biftek qu’on a dans son assiette est, me semble-t-il, une chose essentielle . Mais je suis d’accord que lorsque le halal devient un marché où des musulmans exploitent les croyances des autres, lorsque l’on habite un pays qui n’est pas de tradition musulmane et où être intransigeant sur le halal revient à s’interdire de partager la plupart des moments conviviaux avec ses voisins, amis et collègues de travail, à se couper du reste de la société du fait de notre religion et à s’interdire des plaisirs qui sont des dons de Dieu, alors là, l’application des interdits en matière alimentaire doit être faite avec souplesse . En règle générale, il me semble que l’esprit doit toujours primer sur la lettre ... Et la vie sur la théorie ...( mon fils d’1 an m’attend ... ;>) ) Fraternellement.

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 22 octobre 2006 10:35, par Mohamed Pascal Hilout

    Bonjour et merci Alioun pour votre contribution.

    Même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous, je respecte votre approche qui ne peut qu’être enrichissante.

    La diversité est une richesse ; l’unité autour de la bêtise est une sottise.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 28 décembre 2006 19:14, par Antoine MOLINA Médecin retraité

  Bonjour. Je viens de trouver votre site sur internet et de le survoler. C’est à priori le site que j’espérais trouver un jour, mais je ne suis pas un accro des recherches sur internet, par contre j’aimerai bien qu’on trouve un jour le moyen de faire cohabiter les religions, mais à mon avis il faut qu’elles admettent la possibilité d’évoluer. Or il semble que seuls sont entendus ceux qui prônent l’exacerbation des divisions et l’immobilisme, alors qu’il faudrait s’acharner à mettre en valeurs ce qui nous rapproche et la nécessité d’évoluer avec la science. On ne vit plus comme il y a 1000 , 2000 ou 4000ans !

  Le 20 janvier 2004, à chaud, après avoir vu la veille, l’émission : 100 minutes pour comprendre, Dieu, la France et la République, animée par Olivier Mazerolle et Alain Duhamel, sur France 2, je me suis mis à écrire ce qui me passait par la tête, et j’ai eu la surprise de mettre en forme un texte original. La première version, 23 pages format A4, était finie le 25 janvier, avec toutes les imperfections que la spontanéité implique, mais l’essentiel était dit. Si j’avais pris le temps de rechercher une bibliographie pour étayer mes arguments, il m’aurait fallu 3 ou 4 mois. Je l’ai soumise à lecture à plusieurs amis qui m’ont encouragé à poursuivre, et à améliorer sa mise au point. J’ai tenu compte de leurs remarques.

  Je l’ai relu plusieurs fois, corrigé les fautes, le plan, supprimé ou modifié certains paragraphes : l’informatique le permet ! Mais, plus le temps passe et plus l’actualité nous rattrape ! C’est devenu une théorie, une thèse, une synthèse, puis finalement je lui ai donné la forme d’une observation médico-historico-politique.

  Cette version était achevée le 14 février 2004.

  Depuis j’ai ce texte et je n’ai pas eu l’occasion de le faire lire ou critiquer par des gens compétents en théologie d’une manière générale. Je pense que vous seriez digne de confiance et capable de me donner votre avis.

  Je pourrais vous le faire parvenir si vous le désirez. J’attands votre réponse et les modalités que vous me proposerez.

  Merci

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 13 avril 2007 16:55, par Antoine MOLINA

    Bonjour,

    Je vous avais envoyé ce message l’année dernière. Vous m’aviez répondu je crois en me donnant une adresse où je pourrais vous envoyer mon texte de 2004.

    J’ai eu des difficulté à l’envoyer par mon adresse @libertysurf. Il me semblait qu’elle vous était parveniue grace à un 2me envoi par @neuf.

    Plusieurs jours ou semaines plus tard comme je n’obtenais pas de réponse, je vous avais recontacté en vous demandant une sorte d’accusé de réception, en vous recommandant de prendre votre temps, et en précisant que je ne vous harcèlerai pas pour vous permettre de bien étudier mon texte qui forcémment ne pouvait pas emporter votre conviction.

    Je suis trés déçu de ne pas avoir pu obtenir la moindres réponse, je vous croyais plus ouvert que cela, et en tout cas au moins autant que vous l’affirmez sur votre site.

    Je ne sais pas ce qui a pu vous inhiber au point de me trouver indigne de la moindre réponse.

• Tolérance 28 janvier 2007 15:41, par antagonisme

  Votre tolérance me stupéfie et me ravit. Que Dieu fasse qu’il y ait plus de gens comme vous sur Terre !

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 21 février 2007 21:52

  Faux prophétes que vous êtes, nouvelle secte, fous

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 21 février 2007 22:39, par Mohamed Pascal Hilout

    Mme ou M. Anonyme,

    Si vous êtes musulman(e), vous devriez savoir que Mahomet est le dernier prophète !

    Je ne suis qu’un simple être humain, avec lequel vous pouvez discuter sans crainte d’être foudroyé par une malédiction divine qui émanerait de ma personne.

    Nous ne sommes pas une secte, puisque je suis seul.

    Quant à la folie, je ne peux rien vous garantir.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 4 mars 2007 19:50, par Mohamed

  Bonsoir,

  Je voudrais simplement poser ces questions : 1) Dans ce nouvel Islam que devient la parole du Créateur et Legislateur de l’Univers ? 2) Comment analysez vous le Jour de la Résurrection ? 3) Comment analysez vous Mohammed (saws) sa personnalité et son acte qui a fait de lui l’homme politique le plus important de tous les temps ?

  En ce qui me concerne j’affirme ma croyance que ces paroles sont vérités : 1) 15:9 En vérité c’est Nous qui avons fait descendre le Coran, et c’est Nous qui en sommes gardien. 2) 2:174 Ceux qui cachent ce qu’Allah à fait descendre du Livre et le vendent à vil prix, ceux-là ne s’emplissent le ventre que de Feu. Allah ne leur adressera pas la parole, au Jour de la Résurrection, et ne les purifiera pas. Et il y aura pour eux un douloureux châtiment. 3) 6:20 Ceux à qui Nous avons donné le Livre reconnaissent (le Messager muhammad) comme ils reconnaissent leurs propres enfants. Ceux qui font leur propre perte sont ceux qui ne croient pas.

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 4 mars 2007 22:43, par Mohamed Pascal Hilout

    Bonsoir Mohamed,

    Voici la réponse à toutes vos questions

    1 - Que devient le coran dans le nouvel islam ?

    Il est lu, analysé, amélioré et non pas répété et psalmodié bêtement. Pour vous en convaincre, lisez la page que j’ai publiée sous le titre Coran, interprétation et bonne foi

    2 - Comment analyser le Jour de la Résurrection ?

    On ne peut rien analyser mon cher ami car ça n’est pas un produit chimique : on fait le pari de Pascal ou on ne le fait pas.

    3 - Que penser de Mohammad ?

    Du point de vue politique, vous exagérez beaucoup. Mohammad avait à peine conquis la Péninsule arabique bien désertique alors que ses successeurs puis les Mongols, les Turcs ottomans etc, ont fait beaucoup mieux que ça. Quant à sa personnalité, je trouve qu’il était habité par un souffle bien prophétique à la Mecque où il défendait la veuve, l’orphelin, le vagabond, l’esclave et les laissés pour compte. Il était aussi resté fidèle à sa première femme jusqu’à la mord de celle-ci. Mais à Médine, il est devenu polygame à outrance, il a ordonné et participé à des razzias et nous a laissé neuf veuves interdites de remariage ("mères des croyants" comme les nomme le coran).

    • > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 4 mai 2007 17:33

      "Mais à Médine, il est devenu polygame à outrance, il a ordonné et participé à des razzias et nous a laissé neuf veuves interdites de remariage ("mères des croyants" comme les nomme le coran)."

      Je pense que la connotation péjorative ici est claire. Et je suis d’autre part je suis outragé par ce ragot et mensonge. Qui etes vous tout d’abord pour oser dire de telles choses au sujet du dernier Prophète, dont les qualités ne sont pas à prouver. Votre seul but est de créer une secte dont les fidèles s’appelerais " musulmans cools" qui boiraient de l’alcool et profiteraient de plaisirs futils a coeurs joie respirant l’ignorance. Qui etes vous pour proclamer de tels propos, et pour créer un "nouvel islam". Vous n’etes pas le dernier Prophète pour refaire l’Islam. Vous n’etes qu’un pauvre ignorant qui ne connait pas du tout l’Islam, et si vosu le connaitriez, vous vous mordriez les doigts d’avoir crée ce site.

      • > > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 4 mai 2007 22:06, par Mohamed Pascal Hilout

        Bonsoir M. ou Mme Anonyme,

        Si vous avez relevé une erreur historique dans ce que j’ai écrit, il faudra nous éclairer.

        Vous posez la question qui je suis pour oser user de ma liberté de critiquer ma foi d’origine : je suis Mohamed Pascal Hilout, initiateur du nouvel islam en France. Je ne m’immisce plus dans les affaires des musulmans d’Afrique et d’Asie. Je leur laisse le choix d’imaginer les réformes qui conviennent le mieux à leurs conditions locales.

        Libre à vous de ne pas être d’accord avec moi et d’user de votre droit à la critique.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 18 avril 2007 00:30, par Libre Penseur

  Désolé mais j’ai le sentiment comme si ,vous voulez changer les statuts ou le fonctionnement d’une association !!! L’ islam est, tout comme le catholisisme ou le judaisme une religion ayant pour essence le Coran tout comme la bible et la thora ! et les controverses dans les deux dernières sont aussi opposées à notre temps que ne l’est l’Islam voire encore plus !

  Votre initiative me semble douteuse et ne fait qu’accroitre la liste de ceux qui pretendent à tort connaitre l’Islam.

  www.islam-autrement.com

  Voir en ligne : http://www.islam-autrement.com

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 18 avril 2007 11:27, par Mohamed Pascal Hilout

    Cher Libre Penseur,

    Vous avez tout à fait raison de penser que, dans l’islam, nous sommes confrontés aux mêmes problèmes que dans le christianisme et le judaïsme : des livres et des dogmes.

    Eh bien mon but est justement de démontrer que ce qui nous perd en islam c’est le dogme commun aux trois monothéismes, inscrit en toutes lettres dans nos livres de référence : la prétention d’être les élus !

    C’est ce que j’ai écrit dans un autre article, il faut que notre "association", pour reprendre vos termes, déclare caduc l’article n° 1 stipulant que "nous sommes les meilleurs et que nous pouvons regarder de haut les autres convictions".

    Une fois que tout le monde aura compris que cet article de ces chartes monothéistes est complètement obsolète, nous pourrons enfin passer au respect de la dignité humaine qui est plus large que celle de nos coreligionnaires.

    Voir en ligne : Coran, interprétation et bonne foi

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 20 juillet 2007 19:49, par Abd el karim

  faut te faire soigner pascal hilou

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 20 juillet 2007 20:24, par Mohamed Pascal Hilout

    Merci Abd el Karim pour votre conseil.

    Vous avez tout à fait raison : depuis mon enfance, plus précisément, depuis mon entrée à l’école coranique, j’ai été atteint d’une maladie honteuse et endémique dans tous les pays musulmans. Les médecins n’ont pas voulu me révéler son nom mais, depuis dix ans, j’ai trouvé tout seul. Elle s’appelle hypocrisite aigüe et sévit là où il n’est jamais permis de critiquer ni le coran ni Mahomet.

    Depuis, je me soigne avec des dosettes de Liberté. Ce que je fais en ce moment, en vous écrivant cette réponse, s’appelle thérapie de groupe.

    Regardez au fond de votre conscience et vous allez comprendre que vous en êtes contaminé. Mais soyons optimistes : la prise de conscience est déjà la moitié du chemin sur la voie de guérison et en plus, vous pouvez fabriquer vos propres dosettes tout seul. Personne ne peut le faire à votre place.

    Libérez-vous et Dieu vous y aidera !

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 31 juillet 2007 21:27

  On peut bien essayer de changer le comportement des gens, mais vouloir essayer de changer un texte fondateur d’une grande religion ca s’appele la tricherie et la falcification.

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 1er août 2007 08:06, par Mohamed Pascal Hilout

    Chère courageuse ou

    Cher courageux Anonyme

    Vous dites :

    On peut bien essayer de changer le comportement des gens, mais vouloir essayer de changer un texte fondateur d’une grande religion ca s’appele la tricherie et la falcification.

    Lorsque le comportement viscéral des gens, de mes coreligionnaires, est en bonne partie déterminé par la vision de Dieu, du monde, des humains et de la société, par cette vision consignée dans un livre sacré qui est définitivement là et qu’on ne peut en aucun cas changer, lorsque vous êtes devant ces faits, vous avez le devoir, j’ai le devoir de dénoncer ce qui est malsain dans cette vision.

     Oui, la vision de Dieu dans le Coran est malsaine. Nous musulmans, nous pouvons faire mieux,
     La vision du monde inscrite dans le Coran est tout à fait périmée et nous devons en prendre conscience pour la dépasser,
     La vision de l’homme et de la femme inscrite dans le Coran et dans la pratique de notre Prophète porte atteinte à notre dignité,
     La vision de la société humaine où nous sommes placés au-dessus des autres est pour le moins prétentieuse : elle mène à la guerre et n’assure nullement la paix et l’amitié à égalité entre les peuples.

    Voilà le fond du problème et vous ne pouvez pas changer les musulmanes et les musulmans sans leur dire quelques vérités qui dérangent. D’autres avant moi et avant vous ont essayé votre recette hypocrite et sans courage et cela ne leur a pas réussi.

    Êtes-vous prêt(e) à oser la vérité et à tourner le dos à l’hypocrisie ancestrale ? That is the question !

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 9 août 2007 16:22

  Salam Mr Hilout ! Sur bien des points, vous pressentez que le Coran est destiné à l’humanité sans nier les particularités culturelles de chacun. Dieu est Bon. Toutefois, vous oubliez que le Coran (Rappel) est le Texte fédérateur de l’Homme (cf. Coran II, 77) mais aussi, quelque soit la culture dans laquelle nous grandissons, la Distinction et ce pan là est INDISPENSABLE. Illustrations : Voyez le nombre de femmes chefs d’entreprise et vous comprendrez que la femme, pour etre considérée, doit adopter une tenue sans strass ni breloques. Alors, moins de dispersion de l’auditoire, tous écoutent. Sourire Une autre : l’alcool. Mohammed bsl, le réformateur, nous invite au boycott ! L’alcool ne détruit pas seulement l’Homme désespéré, il l’endort (parfois à vie), il détruit sa famille (violence, comportement asocial, enfermement, ...), voir la société (minorités, pays post soviétiques, ...). Rappel : l’alcool tue davantage que le sida ! Voilà ce que nous devons refuser. Entre nous, un Homme qui ne sait pas passer un bon moment sans alcool m’inquiète ; il est urgent qu’il change d’"amis" ou fasse le point sur sa vie. Ne pensez vous pas ? Mr HILOUL, faites confiance en cet Ecrit, svp. Nous avons tous des difficultés à en extraire la substantifique moelle. Toutefois, soyez sûr que le problème vient de nos désordres (révoltes intérieures, détresse, précipitation, ...) intérieurs. Une soeur, Salam

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 9 août 2007 19:09, par Mohamed Pascal Hilout

    Chère sœur en humanité,

    Je ne sais pas si nous sommes d’accord sur notre fraternité en islam, et lequel, le classique ou le nouveau ?

    Il va de soi qu’il y a du bon dans l’islam classique = Mahomet + Coran. Mais de là à prétendre qu’on peut universaliser ses principes c’est une autre paire de manches.

    D’accord avec vous pour l’alcool et ses dégâts.

    Mais croyez vous qu’on peut généraliser à l’autre moitié de la communauté islamique le principe qui régit la première moitié des musulmans ?

    Pensez vous vraiment qu’on peut généraliser un célèbre verset du Coran et dire : vous tous, musulmanes et musulmans vous avez droit à des épousailles par deux, par trois, par quatre...et autant que votre bourse peut acheter d’esclaves au marché !

    Moi je crois que ce principe ne peut même pas être généralisé aux mères des musulmans. Que dire alors du reste de l’humanité. Arrêtez donc de rigoler et de rêver sans avoir picolé !

    Il est temps pour vous, chère soeur, d’être de bonne foi et de changer d’époque.

    • > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 12 août 2007 15:22

      Je vous remercie d’avoir pris le temps de répondre au brouillon que je vous ai adressé. Sourire

      Vous avez mille fois raison dans votre approche : distinguer le temporel de l’intemporel, l’anecdotique de l’essentiel. Mohammed bsl devait ériger une société monothéiste et il a du s’adapter au peuple et à ses pratiques jusqu’alors paiennes. L’époque ne connaissait qu’une éducation d’interdits, de restrictions et non permissive (travail sur soi, réflexion, adoption de valeurs socialisantes). A autre époque, autre approche. Toutefois, les penchants qui désociabilisent ou nuisent à la collectivité (visée première de la religion) sont des universaux que nous ne pouvons nier. Maintenant, il est certain que les psychanalyste travaillent au sein d’une société individualiste. De fait, ces paramètres seraient jugés politiques. Sourire

      Soeur en une humanité englobante, sans exclusion Salam

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 13 août 2007 08:27, par Salam

  Salam, Peace, Paix à vous mes chers frères concitoyens. Je vous propose ma modeste participation sur mon blog perso http://www.lenouvelislamdefrance.com/ Vous y trouverez du contenu issu de mes écrits passés et d’un projet d’ouvrage abandonné malgré moi mais qui trouve enfin un moyen de diffusion : internet !!! Ce livre devait s’appeler Le Traité des Califes", car selon l’Islam, nous autres humains sommes les lieutenants de Dieu exalté sur terre !

  La lecture en est cependant assez difficile, je vais essayer de mettre un max de liens insh Allah pour faciliter la compréhension des concepts théologiques ici abordés, mais ca ne sera pas toujours facile. Je n’ai en effet pas le temps d’étudier le contenu intégral des sites de renvoi, veuillez m’en excuser.

  Que la Paix, la Miséricorde et la Grâce de Dieu soient sur vous !

  Voir en ligne : lenouvelislamdefrance

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 14 septembre 2007 23:54, par Dominique Nassereddine

  Mohamed Pascal,

  Je trouve votre démarche admirable et courageuse, je pensais être le seul à penser comme cela mais vous me rassurez et la lectures des differents posts me laisse à penser que nous sommes plus nombreux à partager cette idée, bien que certains posts soient relativement corrosifs à votre égard.

  J’apprécie également le ton toujours poli que vous utilisez pour répondre à vos détracteurs.

  Soyez assuré de mon appui et de mon admiration pour votre généreuse entreprise contre l’obscurantisme. Si je peux me permettre je vous mets dans la même categorie que des hommes comme Galilée qui ont osé braver le clergé à une époque où on brûlait facilement les gens...

  Très amicalement

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 15 septembre 2007 09:13, par Mohamed Pascal Hilout

    Bonjour Dominique,

    En lisant votre éloge, j’ai commencé par m’exclamer comme un De Funès dans La folie des grandeurs : "Flattez-moi, mais flattez-moi !". Mais finalement je me suis dit qu’il ne fallait rien exagérer.

    Croyez-moi, dans l’hypocrisie ambiante nous pouvons paraître révolutionnaires en étant tout simplement honnêtes. Gardez donc votre dignité en étant honnête et en aimant les êtres. Au fond nous sommes plus nombreux qu’on ne pense mais bien des personnes n’osent pas dire ce qu’elles pensent.

    Merci pour votre soutien et faites passer le message.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 18 septembre 2007 14:44, par Salam

  Que la Paix soit sur vous. Vous dites dans votre article "Le but du nouvel islam est de permettre aux musulmans, non seulement de s’intégrer, mais de s’assimiler en France et en Europe." J’ignore si vous avez étudié la sociologie ou si vous ignorez ce que signifie suivant la nomenclature le terme "assimilation", auquel cas je comprendrais votre propos. Ce n’est pas à nos penchants de décider ce que devraient signifier les mots, il faut voir ce qu’ils définissent. En l’occurrence, l’assimilation est une forme de l’acculturation.

  Pour ce qui est de l’assimilation :"L’assimilation est la disparition totale de la culture d’un groupe qui assimile et intériorise la culture de l’autre groupe avec lequel il est en contact." Il s’agit là d’un cas extrème du processus d’acculturation, celui de l’oubli pur et simple de ses origines.

  Lorsqu’un chrétien adopte sa foi, la professe et la confirme, il ne peut oublier d’où elle vient et comment elle a mûri, c’est à dire entre la mésopotamie, l’Egypte, la Palestine, la Turquie et l’ensemble des pays d’Asie Mineure, et enfin l’Occident Gréco-Romain.

  L’Islam né de multiples courants théologiques qui furent tous interdits dans l’Empire, raison pour laquelle les mystiques ainsi condamnés à l’exil partirent se réfugier dans le désert, comme le célèbre Bahira, un père chrétien hétérodoxe vivant au désert de Syrie, qui reconnu le Sceau Prophétique sur le corps de Muhammad. Ainsi nait-il en Arabie, hors de la Perse Zoroastrienne et de l’Empire d’Orient, dit "orthodoxe", car soumis à l’Empereur.

  Ainsi, l’Afrique du Nord, qui avait subi la persécution des gnostiques et du donatisme par Rome acceuillit-elle favorablement l’Islam, qui leur semblait ressembler d’avantage à la religion du Christ, telle qu’ils l’avaient connu. En effet, l’institution pontificale en ce temps-là avait opté pour le consensus des évèques, sous la direction du pape, et qualifiait les théologiens qui ne s’accordaient pas avec ce consensus d’"hérétiques". Malheureusement, le pouvoir étant corrupteur, l’Islam fera de même et se trouvera déchiré, commençant les affres de l’oubli de son esprit originel, celui qui précéda les persécutions mecquoises.

  Hors du champs culturel et historique, on ne peut intégrer les principes institutionnels du christianisme catholique, orthodoxe ou protestant. Hors du champs culturel et historique, on ne peut intégrer les principes libéraux ou organisationnels de l’Islam. Demander aux musulmans de s’assimiler à la culture grécolatine reviendrait à l’anéantir, le pulvériser, et aucun musulman ne peut vous suivre dans cette voie là, car ce serait tout simplement renoncer à l’Islam. Il faut que les musulmans assimilent, au sens intellectuel, la culture et la langue française, ses valeurs judéochrétienne (c’est-à dire pour un musulman les valeurs de l’islam de Moïse et de Jésus") et sa philosophie païenne (c’est-à dire pour un musulman l’islam originellement placé en l’homme et la façon dont il va trouver ses formes d’expression hors du champs de la révélation des prophètes monothéistes). Il faut qu’il admette qu’il y a dans ces formes d’expression une étincelle divine, que la bonté fondamentale de Dieu a été d’accorder son inspiration dans le coeur de tous les hommes, et que chacun en a fait ce qui lui a semblé le mieux. Ils faut qu’ils adoptent un comportement qui ne jettera pas le blâme sur eux dans la nation française, nation qu’ils adoptent par l’intégration. C’est là que le contrat social comporte une exigence incontournable.

  MAIS IL NE FAUT PAS QU’IL Y AIT ASSIMILATION, AU SENS SOCIOLOGIQUE DU TERME CAR CE SERAIT RENIER D’UNE PART LA VOLONTE FRANCAISE D’ETRE UN ESPACE MULTICULTUREL, D’AUTRE PART LA MEMOIRE DE SES ANCETRES ET PREDECESSEURS DANS LA RELIGION.

  Pour la France comme pour l’islam, ce serait une grande perte.

  Au contraire, c’est aussi à la France d’apprendre à mieux connaître ses nouveaux citoyens, leur bagage historique et culturel, leur apport scientifique et philosophique, artistique et politique, d’intégrer cette nouvelle influence culturelle dans la sphère de l’identité française de demain, dont l’islam sera comme encore aujourd’hui, la seconde religion la plus pratiquée et confessée en France.

  Pour ma part, j’ai toujours été français, je ne dispose d’aucune origine étrangère ni sur la deuxième, ni sur la troisième génération, et j’ai fait le choix de l’islam pour exprimer ma foi, qui ne s’ajustait plus à l’Eglise, dont la foi et les choix doctrinaux sont dictés du haut, sans reconnaitre la souveraineté divine en l’homme, sinon en la personne de Jésus de Nazareth, Fils de Marie -Paix et Bénédiction de Dieu sur eux-. J’ai donc intégré l’Islam. Si je l’avais assimilé, je serais devenu comme ces nombreux convertis qui d’un coup vont afficher longue barbe pendante et breloques orientales, crâne quasi-rasé comme un templier, bonnet sur la tête et mocassins aux pieds.

  Une guerre d’assimilation réciproque ne mènera jamais à l’émergeance d’un nouvel islam de France. A la France d’intégrer l’islam nouveau, celui de la relecture théologique adaptée aux principes de l’égalité des droits pènaux et des devoirs citoyens, à la mixité, à l’usage de la représentation photographique ou dessinée à l’extérieur de la mosquée ou du lieu de la prière. A la France d’exposer les vrais questions de fond qui la dérangent pour l’instant et auxquelles l’islam institutionnel n’a pas encore répondu, pour que le travail théologique commence, comme le préconise notre ancien mufti de Marseille, le citoyen intégré Soheib Bencheikh.

  Aux musulmans d’admettre qu’ils ignorent tout de la Bible et qu’ils se doivent de la connaitre, d’en faire une étude sans peur, car elle est la parole de Dieu donnée aux prophètes, aux messagers, aux serviteurs, aux amants de Dieu et que le Coran parachève. C’est comme s’ils ne connaissaient que les amendements sans connaître la loi elle-même ! Hors c’est de l’exégèse la plus haute de la Bible qu’ils pourront replacer le Coran dans son sens intime, c’est par l’étude de la thora (l’ancien testament, ou se trouve la consigne de la circoncision donnée par Dieu à Abraham) et de l’évangile (où se trouve, dans les épîtres les signes de l’obéissance de l’épouse envers son époux, du fait de se voiler ou de se raser la tête pour la femme lorsqu’elle souhaite faire l’annonce de la bonne nouvelle, du fait de l’acceptation de la polygamie restreinte pour les diacres et la restriction à la monogamie pour les prètres, dixit Paul) -Ecritures que reconnaissait le Prophète et qu’il était interdit de cacher à la connaissance des croyants, suivant la proscription coranique sur le fait de cacher de saintes écritures à la connaissance de ceux qui cherchent la vérité- que viendra le salut de l’Islam, non seulement en France, mais partout sur terre !

  La France, pays où grandissent les révolutions philosophiques les plus grandes et les plus belles comme celle de la démocratie républicaine, comme celle de l’indépendance de l’Etat devant l’Eglise, comme celle de la nation plurielle, multiculturelle, comme celle de l’autodétermination des peuples, comme celle de la liberté d’association, de réunion, d’entreprise, de contestation, comme celle du suffrage universel, de la citoyenneté féminine, de l’abolition de la peine de mort, de l’exception culturelle ! C’est cette France là qui doit triompher du fanatisme, tant islamiste qu’ethnonationaliste. Celle de la Démocratie et du développement, cette France civilisatrice, toujours en avance et plus audacieuse que ses partenaires ou ses adversaires, cette France diplomatique influente, sage. En devenant la porte-parole de l’identité occidentale moderne et fidèle à ses origines, elle pourra lancer un appel au monde pour qu’il écoute un islam neuf, jeune, une lumière de l’occident sur la pensée universelle, rayonnant jusqu’aux confins du Pakistan pour fédérer les cultures monothéistes, qu’on parle enfin de "la culture du Livre". Fille de l’Eglise, entends notre appel ! Nous sommes aussi membres de ta nation !

  Voir en ligne : Repenser l’Islam Pratique

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 19 septembre 2007 19:28, par Mohamed Pascal Hilout

    Bonsoir M. Salam,

    Je ne suis ni sociologue ni philologue et je crois être spirituel en disant à table, à tous mes amis et collègues, juifs et musulmans que :

     le jambon est bon
     aussi bien pour l’intégration
     que pour l’assimilation.

    Ils rigolent tous de bon coeur et cela me prouve qu’ils apprécient ce que je dis. Bon appétit !

    • > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 25 septembre 2007 12:12, par Salam

      Eh bien je contemple l’immense désert de votre réfléxion, ne pouvez-vous trouver d’arguments en faveur de votre souhait ? Et que faites-vous des convertis ? Eux aussi devraient s’assimiler, alors qu’ils ont toujours été français et qu’ils le resteront ? Je constate que wikipédia est un moyen bien aisé pour manipuler son monde, les définitions que l’on y trouve de prime abord laissent à penser que la seule acculturation possible serait l’assimilation ! Hors, vous m’en voyez navré, ca n’est pas le cas. Prenez donc votre dictionnaire ! Iqra ! Vous verrez par vous même, et si vous le saviez déjà, pourquoi appeler votre site "le nouvel islam" et pas "l’islam rêvé par les nationalistes" ? A bon entendeur...

      Voir en ligne : http://lenouvelislamdefrance.com

      • > > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 25 septembre 2007 19:13, par Mohamed Pascal Hilout

        Excusez moin M. Salam, J’aurai dû être plus précis dans ma réponse précédente. Permettez-moi donc de la reformuler :

        Je ne suis ni sociologue ni philologue et je crois être spirituel en disant à table, à tous mes amis et collègues, juifs et musulmans (y compris convertis) que :

         le jambon est bon
         aussi bien pour l’intégration
         que pour l’assimilation.

        Ils rigolent tous de bon coeur et cela me prouve qu’ils apprécient ce que je dis.

        Je précise que les convertis rient jaune : le coeur n’y est pas et ça se voient ! À mes paroles, ils se sentent complètement désintégrés !

        Alors maintenant, M. Salam, avez-vous assimilé ?

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 11 octobre 2007 17:47

  Je suis à la retraite et j’ai eu tout le loisir d’étudier pendant plus d’un an l’islam. J’ai lu le coran, les hadiths, la sira..etc..

  Pour qu’il y est un nouvel islam :

  1° il faut que les musulmans suppriment le dogme du coran incréé, éternel et inimitable et qu’ils suppriment du coran les 60 % de versets criminogènes...

  2° il faut que les musulmans arrêtent de prendre comme bon exemple Mahomet ...qui à la lecture du coran,des hadiths et de la sira, apparait comme un pédophile, un obsédé sexuel, un tueur de poètes et de poétesses, un tueur de femmes et d’enfants, un pillard et un tortionnaire...etc exemple Sira II (240-241) on apprend que Mahomet lui-même a égorgé 600 à 700 males de la tribu juive des Banû Quraydha... !!

  A ces 2 conditions seulement..... l’islam deviendra fréquentable....

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 11 octobre 2007 19:34, par Mohamed Pascal Hilout

    Chère Mme ou cher Monsieur,

    Vous avez très bien résumé le problème : l’islam classique=Coran+Mahomet pose problème. On ne peut établir une quelconque éthique sur l’irrepect de la conviction des autres et encore moins sur la prescription du jihâd et sa mise à exécution.

    Je vous recommande de lire mon artice : Coran, interprétation et bonne foi afin de vous convaincre que je mets en pratique ce que vous avez si bien résumé.

• Une alliée pour vous et peut-être une lecture à ajouter ? 23 octobre 2007 09:51, par Une amie qui vous veut du bien

  Bonjour,

  Je ne suis pas musulmane, je n’ai pas l’intention de me convertir, et je viens du Canada. Or je suis tombée sur votre site un peu par hasard et je voulais vous souhaiter bonne chance dans votre démarche, vous et les autres qui vous suivent. Vive l’islam moderne et à bas l’obscurantisme ! :-)

  Connaissez-vous Irshad Manji ? C’est une Canadienne musulmane originaire de l’Ouganda qui a fait de la réforme de l’islam son cheval de bataille, comme vous. Elle a écrit le livre « The trouble with islam », traduit en plusieurs langues dont le français, sous le titre « Musulmane mais libre ». Il est même offert en téléchargement (download) et gratuitement sur son site dans quelques langues arabes, pour contourner la censure de certains pays. Un résumé du livre et une bio ici :

  http://cybersolidaires.typepad.com/...

  Et le site de cette femme là (en anglais) :

  http://www.irshadmanji.com/

  Je n’ai pas lu le livre car je n’ai sincèrement pas envie de me prendre la tête avec la religion quelle qu’elle soit, mais comme j’y voyais des similitudes avec votre propos, même si la dame vient d’Afrique, j’ai pensé que ça pouvait vous intéresser et faire évoluer le débat. Il semblerait que la notion de « l’ijtihad » - le raisonnement - ait été prévue par Mahomet lui-même. Mais malheureusement, certains l’ont oublié...

  Amitiés du Canada

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 4 novembre 2007 20:26

  bonsoir à tous et toutes, salam aleykum

  Quand l’Islam se "réforme", il va généralement vers 2 tendances :

  1/ un "durcissement" identitaire qui se réfère à une littéralité du texte, décalée par-rapport aux conditions socilogiques du présent : c’est le "salafisme" et le wahhabisme" saoudien, aujourd’hui très majoritairement considéré comme une attitude "normale", alors qu’elle ne date que du 18ème siècle ...

  2/ une libéralisation, qui pense qu’un texte révélé se "réforme" ou dans le meilleure des cas, s’interprète dans un sens plus humain...

  Dans un cas comme dans l’autre, j’ai constaté que nous étions dans une démarche intellectualisée, humaine, forcément égotique : l’intellect, donc l’ego, s’empare d’un "phénomène" qu’il veut comprendre, et juge, invente des interprétations, puis des doctrines pour se convaincre qu’il a raison et en définitive, on finit par se débarrasser d’une panoplie pour en adopter une autre... Au final, mes chers amis, tout ceci reste une invention bien humaine, bien verticale, un peu superficielle et l’élévation spirituelle auquelle toute foi sincère devrait nous conduire ne s’en trouve pas grandie... non ?

  On oublie seulement que : la foi des origines est une expérience directe du sacré, un compagnonnage qui édifie, fait élever les coeurs et gomme l’ego. Et que pour retrouver cette saveur des origines, ce compagnonnage direct avec la Lumière prophétique, il faut non pas "réformer" une parole révélée, mais admettre que cette parole nous échappe dans son sens le plus intime, et qu’en saisir le souffle passe nécessairement par une relation qui se moque des tracasseries de l’intellect, mais qui passe par un autre organe de perception : le coeur, la "basira" des soufis.

  Vous souhaitez une "nouvel islam"... peut-être pourriez-vous simplement dire : ce "nouvel islam" n’est rien d’autre que le compagnonnage du prophète et de son premier cercle de disciples, ou de sidna Aissa (Jésus, fils de la vierge Marie) avec les apôtres...

  J’attends avec patience un site catholique où quelqu’un dira : "non mais la religion de Jésus c’est chouettte mais écoutez, je propose qu’on garde l’Evangile de Luc, qui est très sympa, et qu’on vire celui de Jean, trop passéiste et mystique"... La religion "à la carte", comme au restau : trop bonnard ! "Mon cher Dalai Lama, j’aime beaucoup ce que vous faites, mais bon sang, bouffez donc de la viande et vous aurez l’air moins terne ! "

  Bonne quête à tous, et à ce propos toutes les quêtes sont possibles et respectables, même celles qui ne se réfèrent pas forcément à une pensée religieuse...

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 30 novembre 2007 10:33, par Athée.dz

  Mon chèr MPH, Connaissant ta perspicacité je suis sûr que tu n’as pas pu ne pas noter l"élément majeur de l’intervention de N. Sarkozy.

  "Je n’accepte ni l’antisémitisme ni l’islamophobie" a-t-il déclaré.

  Je ne te cache pas que j’ai sursauté en entendant cela, l’islamophobie élevé au niveau de l’antisémitisme, c’est à dire la reconnaissance de l’islamophobie comme une forme de racisme.

  Comme vous avez dû souffrir, mais enfin vous voilà avertis toi et tes amis du mmlf, de prochoix et de libertyvox, vous êtes désormais passibles du pénal.

  Les jours à venir risquent d’être agités... pour vous.

  Avec un peu d’avance permets moi de te souhaiter un Joyeux Aid El Kébir !

  A saber y nel !

  • > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 30 novembre 2007 11:31, par Mohamed Pascal Hilout

    Ma chère ou mon cher Athée d’Algérie,

    Je suis sémite de pure souche marocaine et citoyen français. Il se trouve que je suis aussi musulman et me propose de refonder cet islam=Coran+Mahomet archaïque dont j’ai hérité.

    Croyez-vous que l’antisémitisme dont vous parlez me concerne ? Bien sûr que non !

    A mon égard on parle tout simplement de racisme. L’embrouille linguistique à laquelle ni Sarko, ni Chirac, ni vous n’échappez, c’est que l’antisémitisme ne désigne pas une race seulement mais la conjonction d’une origine et d’une foi. Le judaïsme en l’occurrence.

    Et vous voilà tous les trois tombés dans un piège linguistique similaire que le MRAP & Confrérie avaient préparé patiemment et de si longue date.

    L’islam en tête d’islamophobie que vous affectionnez tous n’est qu’une religion comme bien d’autres. Et comme vous le savez aussi, en France, qui se fout de ce que vous, Sarko ou Chirac pensez, car ce n’est pas vous qui faites la loi, le principe qui régit la République est le suivant : « La dignité humaine est sacrée ; pas les religions ». Charlie Hebdo pourrait vous le rappeler si vous osiez le lire.

    C’est bien ce principe qui me guide que vous n’arriverez jamais à avaler, même si vous prétendez être Athée d’Algérie !

    Quant à LibertyVox, je les embêtent, pour rester poli, autant que vous et ça vous reste au travers de la gorge !

    Souffrez-moi donc et mijoter bien dans votre "amour" de la musulmane que vous préférez à l’étouffée, bien voilée. Moi, je la préfère libérée ainsi que sa progéniture et en cheveux, Mme ou Monsieur ! Essayez donc d’en dire autant !

    Vous vous réjouissez donc de la bêtise sarkozienne qui rejoint celle de Chirac. Allez donc le rejoindre et portez plainte contre mon site si vous voulez !

    • > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 30 novembre 2007 14:08, par Athéedz

      Et mon courroux....coucou !

      Décidément vous avez été à bonne école !

      La judéophobie n’est pas l’antisémitisme.

      Le mot Sémite indique un ensemble de peuples et non une religion, maintenant si vous faites votre la définition nazie de Leo Taxi, vous allez faire plaisir à tous vos amis, j’ai nommé Caroline Fourest , Finkielkraut ou BHL.

      Ce dernier vient de rajouter une couche en affirmant que l’antiaméricanisme était une métaphore de l’antisémitisme, vous voyez il y a pire que vous dans la manipulation d’opinion.

      Je n’affectionne ni l’Islam ni les musulmans mais je me bats pour que toutes les ségrégations soient dénoncées, et la discrimination envers les musulmans non seulement existe mais en plus elle a sa spécificité.

      Ceux sont bien des adeptes de l’Islam qui sont discriminés, alors appelez ça musulmanophobie ou islamiquophobie si vous voulez, mais arrêtez de parler d’antisémitisme quand il s’agit de judéophobie.

      Autre chose arrêter votre islamalgame qui veut qu’un musulman soit forcément issu du rif marocain ou adepte d’une pratique rétrograde de l’Islam.

      Sortez de votre microsme ...islamophobe.

      Je vous l’ai déjà dit par ailleurs, tout le monde n’a pas subi comme vous les traumatismes d’une jeunesse vécue sous une monarchie Hachémite « légitime », alors gardez-vous de généraliser votre triste expérience au reste du monde musulman, que dis-je au reste du monde tout court.

      Ps : Vous m’avez bien fait rire avec votre « pure souche marocaine ».

      Pure.

      Souche.

      Effrayant comme terminologie, vous êtes sûr de ne pas être antisémite ?

      • > > > > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 30 novembre 2007 14:35, par Mohamed Pascal Hilout

        A la bonne heure !

        Vous voilà enfin un peu plus diserte que les fois précédentes.

        Votre tort depuis le début de ce site c’est que vous ne dénoncez pas mon prétendu racisme ou ségrégation que vous pouvez bien évidemment nommer à votre guise, mais que vous devez surtout étayez, exemples à l’appui.

        A part "la tropie" que vous avez emprunté à votre ami Ternisien et que vous avez usée jusqu’à la corde, vous n’avez rien exhibé de croustillant à mon propos à vos amis du MRAP qui doivent attendre quoi se mettre sous la dent.

        Vous séchez ou est-ce que vous manquez plutôt d’imagination ?

        Si vous continuez comme ça, c’est sûr que le MRAP, la GMP et la junte d’Alger vous mettront à la porte. Raison : "Perte de temps à suivre toujours de mauvaises pistes. Bargâg bon à rien !"

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 8 janvier 2008 21:34, par EvelyneD

  Monsieur, Je suis athée (de famille de tradition catholique), je n’écris donc pas pour participer à un projet mais pour vous exprimer mon admiration et ma reconnaissance pour les articles que j’ai lus sur votre site. Je fais depuis quelques années une petite recherche sur l’immigration en France (à titre personnel, en tant que citoyenne) . Au départ je voulais savoir ce qu’il y avait, au-delà des slogans que les partis politiques nous assènent, à droite comme à gauche, lorsque l’on évoque l’immigration. Je suis donc arrivée un peu par hasard sur votre site, et j’ai beaucoup appris. Je suis malheureuse de voir les heurts et incompréhensions dans notre société, et quand je ne comprends pas je lis pour avoir une autre perspective. Bien à vous, Evelyne D.

• > Le nouvel islam - un projet d’ici auquel vous pouvez contribuer 17 janvier 2008 15:10, par GASTON

  chere mademoiselle, vous avez raison sur toute la ligne dans les propos que vous evoquez. Mais si je puis me permettre ,vous vous attaquez à un sacre probleme d’identification.En effet vous demandez à des personnes de votre confession de moderniser leurs démarches ? pourquoi pas ?celle-ci atteint l’homme au plus profond de son inconscient ! vous n’etes pas sans savoir le conflit interieur qui oppose chez nous le MOI et le SURMOI ,donc notre propre névrose devient impossible à gerer ! c’est d’ailleurs ce désaccord qui engendre les refoulements en transgressant les interdits les pulsions humaines ne sont plus maitrisables !Comment voulez-vous demander à des etres humains de se transgresser dans ce contexte aoedipien ! IMPOSSIBLE ! la pulsion de mort est au rendez-vous !helas la triangulation aoedipienne n’est pas une mince affaire !elle nous est propre à chacun de nous ! Tuer DIEU LE PERE !vous imaginez ? Comme disait regis DEBRAY derriere religion il y a guerre de religion ! Ceci étant dit je ne peux qu’etre avec vous dans cette démarche humaniste et je vous souhaite beaucoup de courage ! A vous lire, Gaston.